Дело № 1-7/2019

Номер дела: 1-7/2019

Дата начала: 26.09.2018

Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска

Судья: Алексеева Ирина Вячеславовна

Статьи УК: 285
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник Бережнаят Елена Константиновна
Защитник Струков Андрей Евгеньевич
Защитник Тимофеева Антонина Владимировна
Защитник Токарев Алексей Сергеевич
Защитник Стадник Валерий Николаевич
Представитель потерпевшего Шаш Игорь Викторович
Представитель потерпевшего Горенцев Андрей Витальевич
Представитель потерпевшего Канцеляров Александр Валерьевич
Благодельский Георгий Михайлович Статьи УК: 285
Келлер Сергей Павлович Статьи УК: 285
Никрашевский Эдуард Владимирович Статьи УК: 285
Бабенко Игорь Леонидович Статьи УК: 285
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 26.09.2018
Передача материалов дела судье 26.09.2018
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 04.10.2018
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 16.10.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.10.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 24.10.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.11.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 14.11.2018
Судебное заседание 28.11.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 29.11.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 04.12.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 05.12.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.12.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 11.12.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 09.01.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 10.01.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.01.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 31.01.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 19.02.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 20.02.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 21.02.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.02.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 28.02.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.03.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 19.03.2019
Судебное заседание Постановление приговора 01.04.2019
Провозглашение приговора 17.04.2019
Судебное заседание Постановление приговора 17.04.2019
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 17.04.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.05.2019
Регистрация поступившего в суд дела 22.06.2020
Передача материалов дела судье 22.06.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 22.06.2020
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 22.06.2020
Судебное заседание Постановление приговора 22.06.2020
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 22.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.06.2020
 

Приговор

Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 17 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретарях Бараковском Е.В., Александровой В.О.,

с участием государственных обвинителей – Смирновой М.Н., Пименовой Е.В.,

защитника – адвоката Токарева А.С. в интересах подсудимого Бабенко И.Л.,

защитников – адвокатов Струкова А.Е., Тарасовой Э.В. в интересах подсудимого Келлера С.П.,

защитника – адвоката Тимофеевой А.В. в интересах подсудимого Никрашевского Э.В.,

защитников – адвокатов Бережной Е.К., Лысачека В.Н., Стадника В.Н. в интересах подсудимого Благодельского Г.М.,

представителя потерпевших ФИО64

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабенко ФИО65, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

Келлера ФИО66, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

21.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Штраф оплачен 12.03.2018, дополнительное наказание не отбыто в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

Никрашевского ФИО67, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Благодельского ФИО68, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко И.Л., Келлер С.П., Никрашевский Э.В. и Благодельский Г.М. злоупотребили своими должностными полномочиями.

При этом, Бабенко И.Л с 04.02.2015 по 01.02.2016, занимая должность заместителя Губернатора Мурманской области – руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, а с 02.02.2016 по 24.03.2017 – заместителя Губернатора Мурманской области, то есть, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Келлер С.П. с 04.02.2015 по 28.06.2016, занимая должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Никрашевский Э.В. с 25.07.2016 по 24.03.2017, занимая должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Благодельский Г.М. с 04.02.2015 по 19.03.2017, занимая должность первого заместителя руководителя ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области», использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Уставом Мурманской области, принятым Мурманской областной Думой 26.11.1997, Правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Мурманской области, в состав которого в период с 02.12.2014 по 19.09.2017 входили заместители Губернатора Мурманской области.

С 02.12.2014 по 01.02.2016 на основании постановления Губернатора Мурманской области от 27.11.2014 Бабенко И.Л. замещал должность заместителя Губернатора Мурманской области – руководителя Аппарата Правительства Мурманской области.

С 02.02.2016 по 19.09.2017 на основании постановления Губернатора Мурманской области от 15.01.2016 Бабенко И.Л. замещал должность заместителя Губернатора Мурманской области.

Согласно п.2 ст.64 Устава Мурманской области заместители Губернатора выполняют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленным Губернатором, на основании чего Бабенко И.Л., в числе других обязанностей, должен был:

- координировать работу исполнительных органов государственной власти Мурманской области, давать им поручения по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации и формирования и реализации государственной политики Мурманской области в сфере государственной гражданской службы Мурманской области;

- непосредственно координировать и контролировать деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства);

- осуществлять иные полномочия, закрепленные федеральными законами, Уставом Мурманской области, законами Мурманской области, правовыми актами Губернатора Мурманской области, правовыми актами Правительства Мурманской области.

В соответствии с п.2 ст.67 Устава Мурманской области Бабенко И.Л. входил в состав Правительства Мурманской области и, непосредственно исполняя полномочия этого государственного органа, имел возможность влиять на его решения в рамках установленных ст.70 Устава Мурманской области полномочий, к которым, в частности, относились:

- разработка для представления Губернатором в областную Думу проекта областного бюджета, а также проектов программ социально-экономического развития Мурманской области;

- подготовка ежегодных отчетов о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным областной Думой, для представления их Губернатором в областную Думу;

- утверждение (одобрение) документов стратегического планирования, разрабатываемых на региональном уровне;

- обеспечение исполнения областного бюджета и подготовка отчета о его исполнении и отчетов о выполнении программ социально-экономического развития Мурманской области для представления их Губернатором в областную Думу;

- управление и распоряжение собственностью Мурманской области в соответствии с законами Мурманской области, а также управление федеральной собственностью, переданной в управление Мурманской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами и законами Мурманской области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, с 02.12.2014 по 19.09.2017 Бабенко И.Л. постоянно занимал должности, вошедшие в перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.12.2009 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», и установленные уставом субъекта Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, осуществлял функции представителя исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Келлер С.П. на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 10.05.2012 занимал подчиненную Бабенко И.Л. должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области.

В соответствии с должностным регламентом от 14.01.2013 заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области помимо прочего обязан:

- координировать и контролировать в соответствии с распределением обязанностей деятельность структурных подразделений Аппарата, утверждать планы и показатели их деятельности, давать поручения их руководителям;

- обеспечивать выполнение функций структурными подразделениями Аппарата, деятельность которых координирует и контролирует, давать сотрудникам указанных подразделений поручения, обязательные для исполнения;

- обеспечивать своевременное и целевое расходование бюджетных и внебюджетных средств в соответствии с закрепленными направлениями деятельности.

Приказом от 22.06.2016 Келлер С.П. освобожден от замещаемой должности и с 28.06.2016 уволен с государственной гражданской службы Мурманской области.

Таким образом, в период с 10.05.2012 по 28.06.2016 Келлер С.П., выполняя в Аппарате Правительства Мурманской области административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Мурманской области от 09.11.2001 №ЗОЗ-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области» и постановлениями Правительства Мурманской области от 25.01.2002 №19-ПП «О создании государственных областных учреждений», от 25.07.2002 №248-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области», от 25.01.2002 №19-ПП «О создании государственных областных учреждений» в Мурманской области создано государственное областное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области», которое на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 22.10.2013 №311-РП переименовано в государственное областное бюджетное учреждение «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» (далее – ГОБУ «УД ПМО», Учреждение, ГОБУ).

В соответствии с п.2.1 Устава ГОБУ «УД ПМО», утвержденного приказом Аппарата Правительства Мурманской области от 19.12.2013 , основной задачей Учреждения является обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области.

Пунктом 1.6 Устава ГОБУ установлено, что функции и полномочия учредителя в отношении него осуществляет Аппарат Правительства Мурманской области.

Согласно пункту 3.11 упомянутого Устава руководитель Учреждения в своей деятельности подотчетен учредителю.

Таким образом, в силу занимаемой должности подчиненный Бабенко И.Л. Келлер С.П. координировал и контролировал деятельность ГОБУ.

Приказом руководителя ГОБУ от 09.10.2012 первым заместителем руководителя указанного Учреждения назначен Благодельский Г.М..

В соответствии с должностной инструкцией от 07.02.2013 первый заместитель руководителя Благодельский Г.М., помимо прочего, был обязан:

- организовывать работу по организационному и материально-техническому обеспечению протокольных и официальных мероприятий, проводимых с участием Губернатора и членов Правительства Мурманской области;

- определять потребность учреждения в товарах (рыбная продукция, подарочные наборы, посуда и пр.), работах, услугах (изготовление сувенирной продукции, услуги общественного питания и пр.), своевременно представлять информацию о внесении изменений в план-график размещения заказов, подготавливать документацию запросов котировок и торгов: обоснований начальных цен договоров (включая сбор коммерческих предложений), проектов договоров, технических заданий;

- контролировать подготовку проектов договоров и государственных контрактов, предметом которых является обеспечение телефонной связью и транспортное обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, Аппарата Правительства, а также иных исполнительных органов государственной власти в части выполнения возложенных функций;

- контролировать работу отдела материально-технического обеспечения и непосредственно его сотрудников, организовывать табельный учет работников отдела материально-технического обеспечения, осуществлять контроль за состоянием трудовой дисциплины, выполнять другие поручения руководства, заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области.

Кроме того, Благодельский Г.М. был наделен правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, и нес персональную ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Таким образом, с 09.10.2012 по 25.07.2017 Благодельский Г.М., выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Учреждении, являлся должностным лицом.

В своей служебной деятельности в Учреждении, в соответствии со своими должностными полномочиями и обязанностями Благодельский Г.М. обязан был руководствоваться требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), направленного на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения бюджетным учреждением гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Приказом руководителя ГОБУ от 27.11.2013, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, создана контрактная служба указанного бюджетного Учреждения, руководителем которой назначен Благодельский Г.М..

В соответствии с положением о контрактной службе от 09.01.2014 контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления бюджетным Учреждением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Основными принципами создания и функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок, в числе прочего, являются:

- привлечение квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими и практическими знаниями, и навыками в сфере закупок;

- свободный доступ к информации о совершаемых контрактной службой действиях, направленных на обеспечение государственных нужд, в том числе способах осуществления закупок и их результатах;

- заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В функциональные обязанности контрактной службы, в числе прочего, входило:

- планирование закупок;

- организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных нужд;

- обоснование закупок, начальной (максимальной) цены контракта;

- организация заключения контракта, приемки, оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплаты отдельных этапов исполнения контрактов.

Контрактная служба осуществляет иные полномочия, а также – разрабатывает проекты контрактов, в том числе, типовых контрактов заказчика, типовых условий контрактов заказчика.

Приказом руководителя ГОБУ от 01.12.2016 Благодельский Г.М. назначен членом контрактной службы.

В соответствии с положением о контрактной службе, утвержденным 09.01.2014, являясь ее руководителем, а затем членом, Благодельский Г.М. был наделен всеми перечисленными выше полномочиями указанной службы.

При этом, в силу занимаемых Благодельским Г.М., Келлером С.П. и Бабенко И.Л. должностей, последний, контролируя деятельность Аппарата Правительства Мурманской области, имел возможность влиять на решения, принимаемые указанными должностными лицами, а его указания для них являлись обязательными.

Обладая должностными полномочиями, позволяющими через подчиненных контролировать расходование денежных средств ГОБУ «УД ПМО», Бабенко И.Л. из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма и желанием создать о себе положительное впечатление со стороны руководства, не позднее 04.02.2015 решил незаконно расходовать денежные средства ГОБУ на возникающие нужды Правительства Мурманской области и проведение не предусмотренных Уставом ГОБУ мероприятий. Таким образом, Бабенко И.Л. планировал создать видимость благополучной и успешной деятельности Учреждения, осуществляемой под его компетентным контролем, осознавая при этом, что его действия не будут вызваны служебной необходимостью.

С указанной целью, осознавая, что для успешной реализации своих преступных намерений ему необходимы соучастники из числа лиц, в чьи должностные полномочия входит непосредственная организация расходования денежных средств Учреждения, Бабенко И.Л., действуя умышленно, не позднее 04.02.2015, находясь по месту работы по адресу: г.Мурманск, просп.Ленина, 75, злоупотребляя своими должностными полномочиями по руководству деятельностью Аппарата Правительства Мурманской области, предложил своему подчиненному – заместителю руководителя Аппарата Правительства Мурманской области Келлеру С.П. участвовать в совершении задуманного преступления, заключавшегося в незаконном, путем злоупотребления должностными полномочиями, использовании денежных средств ГОБУ с целью создания видимости благополучной и успешной деятельности Учреждения.

На указанное предложение Келлер С.П. из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием обеспечить себе карьерную стабильность и создать о себе положительное впечатление со стороны руководства, ответил согласием, вступив тем самым с Бабенко И.Л. в предварительный преступный сговор.

После этого Келлер С.П., действуя совместно и согласованно с Бабенко И.Л., пользуясь авторитетом занимаемой должности, привлек к совершению преступления Благодельского Г.М., который в силу своих должностных полномочий имел возможность непосредственно реализовать преступный умысел Бабенко И.Л. и Келлера С.П..

На предложение Келлера С.П. Благодельский Г.М. из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием обеспечить себе карьерную стабильность и создать о себе положительное впечатление со стороны руководства, ответил согласием, вступив тем самым с Бабенко И.Л. и Келлером С.П. в предварительный преступный сговор.

Не позднее 04.02.2015, находясь в г.Мурманске, Бабенко И.Л., Келлер С.П. и Благодельский Г.М. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на демонстрацию собственной компетентности и достижение карьерной стабильности путем злоупотребления своими должностными полномочиями, разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Бабенко И.Л. должен обеспечить поступление от коммерческих организаций и частных лиц на лицевой счет Учреждения в качестве благотворительности денежных средств, которые фактически будут расходоваться не по назначению, а на иные цели, связанные с желанием соучастников продемонстрировать неограниченному кругу лиц высокий уровень и качество своей работы.

При этом, в силу занимаемых должностей соучастники были осведомлены о том, что осуществлять закупки от имени Учреждения они обязаны в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, ч.1 ст.8 которого, декларируя принцип обеспечения конкуренции, определяет направленность контрактной системы в сфере закупок на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Так, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, если сумма товара, работы или услуги не превышает 100 000 руб., закупка может быть осуществлена у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с разработанным соучастниками планом, с целью придания своим действиям видимости правомерности, незаконное расходование денежных средств Учреждения должно было скрываться Благодельским Г.М. под видом приобретения необходимых ГОБУ для осуществления уставной деятельности товаров и услуг в установленном п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ порядке. Для этого, а также с целью уклонения от необходимости придания гласности планируемым ими закупкам и с целью исключения от участия в закупках посторонних лиц, Благодельскому Г.М. и Келлеру С.П. необходимо было приискать лояльных им индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые согласятся заключать с Учреждением соответствующие фиктивные договоры, стоимость каждого из которых не превышала бы 100 000 руб., а полученные на основании этих договоров денежные средства – возвращать Благодельскому Г.М. либо переводить на указанные им счета, для их дальнейшего расходования на цели, способствующие созданию образа благополучной и успешной деятельности Учреждения при обеспечении деятельности Правительства Мурманской области.

Таким образом, не позднее 04.02.2015 Бабенко И.Л., Келлер С.П. и Благодельский Г.М., понимая и осознавая преступный характер своей будущей деятельности, ее направленность против интересов государственной службы, из иной личной заинтересованности, вступили в предварительный преступный сговор на совершение одного спланированного и подготовленного продолжаемого преступления.

После этого Бабенко И.Л., Келлер С.П. и Благодельский Г.М., действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным планом и распределенными преступными ролями начали активно реализовывать свой преступный умысел с целью достижения общего преступного результата, используя сложившуюся практику получения от коммерческих предприятий Мурманской области перечисляемых на основании письменных обращений об оказании благотворительной помощи Правительству Мурманской области для решения социально значимых задач, на лицевой счет ГОБУ «УД ПМО» , открытый в УФК по Мурманской области, денежных средств.

Перечень целей, на которые могли быть израсходованы денежные средства, полученные Учреждением для осуществления благотворительной деятельности, ограничен ст.2 Федерального закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.582 ГК РФ, пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Собственником поступающих в бюджет Учреждения денежных средств являлась Мурманская область, и их расходование было возможно лишь в целях, строго определенных уставом Учреждения и действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, действуя согласно отведенным ролям, Келлер С.П. не позднее 04.02.2015, находясь на территории г.Мурманска, действуя вопреки интересам службы, предложил ранее знакомому директору ООО «АСТ-Мурманск» ФИО13 заключать с ГОБУ фиктивные, не требующие фактического исполнения договоры на оказание услуг и оплату товаров, а денежные средства, поступающие на его счет в оплату данных договоров, обналичивать и передавать ему, либо переводить на указанные им банковские счета в качестве оплаты за конкретные товары и услуги, необходимые Бабенко И.Л., Келлеру С.П. и Благодельскому Г.М.. Указанную просьбу Келлер С.П. мотивировал ФИО13 сложностью и длительностью законной процедуры закупки необходимых товаров и услуг, и сообщил, что полученные ООО «АСТ-Мурманск» денежные средства, перечисленные со счета Учреждения за якобы исполненные договоры, фактически будут расходоваться на уставную деятельность ГОБУ. При указанных обстоятельствах, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Келлера С.П. и его соучастников ФИО13, согласился на указанное предложение.

Не позднее 10.02.2015, действуя согласно отведенным ролям, Благодельский Г.М. находясь на территории г.Мурманска, действуя вопреки интересам службы, обратился с аналогичным предложением к ранее знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО16, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Благодельского Г.М. и его соучастников, согласился на указанное предложение, а в последующем способствовал заключению с ГОБУ договоров подконтрольными ему индивидуальным предпринимателем ФИО17 и ООО «Мэджик Саунд».

Одновременно с просьбой оказать помощь в поиске лояльных индивидуальных предпринимателей Благодельский Г.М. обратился к своему знакомому ФИО14, при содействии которого на предложение Благодельского Г.М. согласился индивидуальный предприниматель ФИО15

Таким образом, Бабенко И.Л., Келлер С.П. и Благодельский Г.М. обеспечили возможность получения на счета ГОБУ денежных средств и их расходования под видом уставной деятельности Учреждения. После этого, согласно достигнутых ранее договоренностей, в соответствии с распределенными ролями, Бабенко И.Л., по мере поступления к нему сведений о необходимости обеспечения мероприятий с участием различных должностных лиц и гостей Мурманской области, находясь по адресу: г.Мурманск, просп.Ленина, 75, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он непосредственно координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), действуя вопреки интересам службы, давал Келлеру С.П. и Благодельскому Г.М. неоднократные распоряжения о необходимости приобретения за счет средств Учреждения, полученных в качестве благотворительности, товаров и услуг, не предусмотренных уставной деятельностью Учреждения.

После этого Благодельский Г.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он определял потребность Учреждения в товарах, работах, услугах, планировал и обосновывал закупки, организовывал заключение контрактов, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, по указанию Келлера С.П., уполномоченного контролировать расходование внебюджетных средств ГОБУ, обеспечивал согласование, составление и подписание договора об оказании конкретных услуг (выполнении конкретных работ) от лица ГОБУ с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, заранее давшими свое согласие на заключение фиктивных договоров.

При указанных обстоятельствах, в целях придания своим совместным преступным действиям видимости законности, Бабенко И.Л., Келлер С.П. и Благодельский Г.М., находясь по адресам: г.Мурманск, просп.Ленина, 75 и г.Мурманск, ул.Карла Маркса, 25а, в период с 04.02.2015 по 10.06.2016, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, вышеуказанным способом организовали заключение от имени ГОБУ «УД ПМО» следующих фиктивных договоров:

- договор от 04.02.2015 на сумму 80 000 руб., согласно которому подысканное Келлером С.П. ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации автотранспортного обслуживания;

- договор от 08.02.2015 на сумму 80 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации автотранспортного обслуживания;

- договор от 10.02.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому подысканный Благодельским Г.М. ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 12.02.2015 на сумму 80 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации автотранспортного обслуживания;

- договор б/н от 18.02.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 27.02.2015 на сумму 80 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации автотранспортного обслуживания;

- договор от 01.03.2015 на сумму 93 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по грузоперевозке реквизита в рамках проведения 81-го традиционного международного Праздника Севера;

- договор от 02.03.2015 на сумму 97 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования для проведения церемонии открытия 81-го традиционного международного Праздника Севера;

- договор от 12.03.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование видеооборудования в целях технического обеспечения мероприятия в рамках проведения 81-го традиционного международного Праздника Севера на территории Финляндской Республики;

- договор от 21.03.2015 на сумму 98 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по грузоперевозке реквизита, необходимого для технического обеспечения мероприятия, организуемого заказчиком, до Государственной границы Российской Федерации с Финляндской Республикой;

- 7 договоров от 23.04.2015: на сумму 20 000 руб., на сумму 70 000 руб., на сумму 90 000 руб., на сумму 80 000 руб., на сумму 75 000 руб., на сумму 95 000 руб., на сумму 90 000 руб., согласно которым ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации мероприятия с участием Губернатора Мурманской области в рамках празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне;

- договор от 12.06.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 12.06.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 24.06.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 24.06.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 10.07.2015 на сумму 24 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 10.07.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 10.07.2015 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 10.07.2015 на сумму 99 200 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование видеооборудование;

- договор от 10.07.2015 на сумму 98 800 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по монтажу сценического комплекса и оборудования;

- договор от 10.07.2015 на сумму 98 600 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование сценического оборудования;

- договор от 10.07.2015 на сумму 99 300 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по оформлению сцены;

- договор от 23.07.2015 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 23.07.2015 на сумму 98 800 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по монтажу сценического комплекса и оборудования;

- договор от 07.08.2015 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 07.08.2015 на сумму 98 800 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по монтажу сценического комплекса и оборудования;

- договор от 14.09.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 15.09.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 21.09.2015 на сумму 74 400 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 12.11.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 17.11.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 01.12.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 02.12.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 10.12.2015 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 10.12.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 14.12.2015 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 14.12.2015 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 14.12.2015 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 01.02.2016 на сумму 72 000 руб., согласно которому подысканное аффилированное ФИО16 ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 16.02.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 16.02.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 04.03.2016 на сумму 48 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 04.03.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 04.03.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 04.03.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 04.03.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ООО «Мэджик Саунд» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 16.03.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому контролируемая ФИО70 ФИО71. обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 16.03.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 16.03.2016 на сумму 48 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 11.04.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 11.04.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 11.04.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 11.04.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 12.04.2016 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 05.05.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 05.05.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- 2 договора от 10.05.2016; на сумму 100 000 руб., на сумму 99 000 руб., согласно которым ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 10.05.2016 на сумму 48 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 26.05.2016 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по оформлению помещения;

- договор от 30.05.2016 на сумму 48 000 руб., согласно которому ООО «АСТ-Мурманск» обязалось оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 01.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому подысканный ФИО14, по просьбе Благодельского Г.М., ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по оформлению помещения;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по оформлению помещения;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по оформлению помещения;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование светового оборудования;

- договор от 03.06.2016 на сумму 100 000 руб., согласно которому ИП ФИО15 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования;

- 2 договора от 10.06.2016: на сумму 100 000 руб., на сумму 99 000 руб., согласно которым ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 10.06.2016 на сумму 72 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению.

После заключения вышеперечисленных договоров Благодельский Г.М., продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он организовывал приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги и их оплату, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, действуя совместно и согласованно с Келлером С.П., уполномоченным контролировать расходование внебюджетных средств ГОБУ, а также с Бабенко И.Л., который координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), обеспечил изготовление и подписание документов, на основании которых перечисленные выше индивидуальные предприниматели и юридические лица выставили ГОБУ счета на оплату оказанных услуг (поставку товаров), на основании которых произведена оплата заключенных в результате действий Бабенко И.Л., Келлера С.П. и Благодельского Г.М. договоров.

При этом, фактически услуги по указанным выше договорам индивидуальными предпринимателями ФИО81., ФИО82, ФИО15, ООО «АСТ-Мурманск» и ООО «Мэджик Саунд» для ГОБУ не оказывались, а договоры являлись фиктивными.

Кроме того, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя по указанию и согласованно с Бабенко И.Л. и Келлером С.П., Благодельский Г.М. обеспечил подписание акта от 08.09.2015, в соответствии с которым ООО «Мэджик Саунд» оказало ГОБУ «УД ПМО» услуги по организации мероприятия с участием Губернатора Мурманской области на сумму 16 450 руб., которые фактически не оказывались.

В результате указанных действий соучастников денежные средства, поступившие на лицевой счет Учреждения в целях осуществления благотворительной деятельности, в нарушение требований ч.3 ст.582 ГК РФ, были незаконно перечислены с лицевого счета ГОБУ (из средств благотворителей) в счет оплаты по фиктивным договорам на расчетный счет ИП ФИО17, а в последующем израсходованы Бабенко И.Л., Келлером С.П. и Благодельским Г.М. на приобретение от имени Учреждения товаров и оплату услуг для различных должностных лиц и гостей Мурманской области.

Указанные действия Бабенко И.Л., Келлера С.П. и Благодельского Г.М. были направлены на демонстрацию собственной компетентности, профессиональной эффективности, были обусловлены желанием создать себе имидж исполнительных, успешных, деятельных и инициативных руководителей, тем самым обеспечив карьерную и финансовую стабильность.

Совершенное Бабенко И.Л., Келлером С.П. и Благодельским Г.М. расходование денежных средств в общей сумме 7 050 350 руб., принадлежащих ГОБУ на праве оперативного управления, не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило, как общим целям деятельности Учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых указанные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Приказом руководителя Аппарата Правительства Мурманской области от 22.06.2016 Келлер С.П. с 28.06.2016 уволен с государственной гражданской службы Мурманской области, в связи с чем с указанного времени он утратил свой преступный мотив и лишился возможности продолжения совместной с Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. преступной деятельности.

После увольнения Келлера С.П., Благодельский Г.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он определял потребность Учреждения в товарах, работах, услугах, планировал и обосновывал закупки, организовывал заключение контрактов, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, по указанию Бабенко И.Л., который координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), продолжил обеспечивать согласование, составление и подписание договоров об оказании конкретных услуг (выполнении конкретных работ), в результате чего от имени ГОБУ «УД ПМО» заключены 2 договора от 08.07.2016: на сумму 100 000 руб., на сумму 99 000 руб., согласно которым ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования.

После заключения указанных договоров Благодельский Г.М., продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он организовывал приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги и их оплату, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, действуя совместно и согласованно с Бабенко И.Л., который координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), обеспечил изготовление и подписание документов, на основании которых ИП ФИО17 выставила ГОБУ счета на оплату оказанных услуг (поставку товаров), на основании которых произведена оплата заключенных в результате действий Бабенко И.Л. и Благодельского Г.М. договоров.

При этом, фактически услуги по указанным выше договорам индивидуальным предпринимателем ФИО41 для ГОБУ не оказывались, а договоры являлись фиктивными.

В результате указанных действий соучастников денежные средства, поступившие на лицевой счет Учреждения в целях осуществления благотворительной деятельности, в нарушение требований ч.3 ст.582 ГК РФ, были незаконно перечислены с лицевого счета ГОБУ (из средств благотворителей) в счет оплаты по фиктивным договорам на расчетные счета указанных выше индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а в последующем израсходованы Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. на приобретение от имени Учреждения товаров и оплату услуг для различных должностных лиц и гостей Мурманской области.

Указанные действия Бабенко И.Л. и Благодельского Г.М. были направлены на демонстрацию собственной компетентности, профессиональной эффективности, были обусловлены желанием создать себе имидж исполнительных, успешных, деятельных и инициативных руководителей, тем самым обеспечив карьерную и финансовую стабильность.

Совершенное Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. расходование денежных средств в общей сумме 199 000 руб., принадлежащих ГОБУ на праве оперативного управления, не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило, как общим целям деятельности Учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых указанные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Приказом руководителя Аппарата Правительства Мурманской области от 21.07.2016 на должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ назначен Никрашевский Э.В..

В соответствии с должностным регламентом от 21.07.2016 заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, помимо прочего обязан:

- координировать и контролировать в соответствии с распределением обязанностей деятельность структурных подразделений Аппарата, утверждать планы и показатели их деятельности, давать поручения их руководителям;

- обеспечивать выполнение функций структурными подразделениями Аппарата, деятельность которых координирует и контролирует, давать сотрудникам указанных подразделений поручения, обязательные для исполнения;

- обеспечивать своевременное и целевое расходование бюджетных и внебюджетных средств в соответствии с закрепленными направлениями деятельности.

Таким образом, с 22.07.2016 по 25.07.2017 Никрашевский Э.В., выполняя в Аппарате Правительства Мурманской области организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом.

После назначения Никрашевского Э.В. на должность, которую ранее занимал Келлер С.П., в период с 22.07.2016 по 25.07.2016 Бабенко И.Л., не желая отказываться от продолжения совершения преступления и понимая, что для продолжения безопасного осуществления преступной деятельности им с Благодельским Г.М. необходим соучастник в лице Никрашевского Э.В., занимающего должность, предусматривающую наличие полномочий, которые позволят контролировать действия Благодельского Г.М. и обеспечивать его дальнейшую противоправную деятельность, связанную с расходованием денежных средств ГОБУ. Кроме того, Никрашевский Э.В. мог привлечь к заключению фиктивных договоров новых индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что обеспечило бы для соучастников дополнительную конспирацию их преступных действий.

При указанных обстоятельствах, Бабенко И.Л., действуя умышленно, находясь по адресу: г.Мурманск, просп.Ленина, 75, используя свое служебное положение не позднее 25.07.2016 предложил Никрашевскому Э.В. участвовать в совершении связанного с расходованием денежных средств ГОБУ преступления, на что тот, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием обеспечить себе карьерные перспективы и финансовую стабильность, ответил согласием, вступив тем самым с Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. в предварительный преступный сговор. Получив согласие Никрашевского Г.М., Бабенко И.Л. распределил преступную роль нового соучастника, в соответствии с которой Никрашевский Э.В., пользуясь своими должностными полномочиями, должен будет приискать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые согласятся заключать с Учреждением фиктивные договоры на оказание услуг и куплю-продажу товаров, контролировать действия Благодельского Г.М., давать ему указания о совершении конкретной сделки, согласовывать способы сокрытия преступной деятельности, а также, используя авторитет занимаемой должности, скрывать от иных должностных лиц ГОБУ преступный характер действий Благодельского Г.М..

Таким образом, с 22.07.2016 по 25.07.2016 Никрашевский Э.В., понимая и осознавая преступный характер своей будущей деятельности, ее направленность против интересов государственной службы, из иной личной заинтересованности, вступил с Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. в предварительный преступный сговор на дальнейшее совершение одного спланированного и подготовленного продолжаемого преступления.

Действуя согласно отведенным ролям, Никрашевский Э.В. не позднее 12.12.2016, находясь на территории г.Мурманска, действуя вопреки интересам службы, предложил ранее знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО19 заключать с ГОБУ фиктивные, не требующие фактического исполнения договоры на оказание услуг и оплату товаров, а денежные средства, поступающие на его счет в оплату данных договоров, обналичивать и передавать ему, либо переводить на указанные им банковские счета в качестве оплаты за конкретные товары и услуги, необходимые Бабенко И.Л., Никрашевскому Э.В. и Благодельскому Г.М.. Указанную просьбу Никрашевский Э.В. мотивировал ФИО19 сложностью и длительностью законной процедуры закупки необходимых товаров и услуг, и сообщил, что полученные им денежные средства, перечисленные со счета Учреждения за якобы исполненные договоры, фактически будут расходоваться на уставную деятельность ГОБУ. При указанных обстоятельствах, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Никрашевского Э.В. и его соучастников ФИО19, согласился на указанное предложение и в последующем привлек к заключению фиктивных договоров индивидуального предпринимателя ФИО20.

После этого, согласно достигнутым ранее договоренностям, в соответствии с распределенными ролями, Бабенко И.Л., по мере поступления к нему сведений о необходимости обеспечения мероприятий с участием различных должностных лиц и гостей Мурманской области, находясь по адресу: г.Мурманск, просп.Ленина, 75, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он непосредственно координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), действуя вопреки интересам службы, давал Никрашевскому Э.В. и Благодельскому Г.М. неоднократные распоряжения о необходимости приобретения за счет средств Учреждения, полученных в качестве благотворительности, товаров и услуг, не предусмотренных уставной деятельностью Учреждения.

В свою очередь Благодельский Г.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он определял потребность Учреждения в товарах, работах, услугах, планировал и обосновывал закупки, организовывал заключение контрактов, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, по указанию Никрашевского Э.В., уполномоченного контролировать расходование внебюджетных средств ГОБУ, обеспечивал согласование, составление и подписание договора об оказании конкретных услуг (выполнении конкретных работ) от лица ГОБУ с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, заранее давшими свое согласие на заключение фиктивных договоров.

При указанных обстоятельствах, в целях придания своим совместным преступным действиям видимости законности, Бабенко И.Л., Никрашевский Э.В. и Благодельский Г.М., находясь по адресам: г.Мурманск, просп.Ленина, 75 и г.Мурманск, ул.Карла Маркса, 25а, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, вышеуказанным способом организовали заключение от имени ГОБУ «УД ПМО» следующих фиктивных договоров:

- договор от 25.07.2016 на сумму 98 000 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- 2 договора от 29.07.2016: на сумму 97 500 руб., на сумму 99 000 руб., согласно которым ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 09.09.2016 на сумму 31 500 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 21.09.2016 на сумму 31 500 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 28.09.2016 на сумму 97 500 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 28.09.2016 на сумму 52 500 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 28.09.2016 на сумму 99 000 руб., согласно которому ИП ФИО17 обязалась оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по прокату аудиовизуального оборудования;

- договор от 02.10.2016 на сумму 52 500 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 05.10.2016 на сумму 33 250 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 12.12.2016 на сумму 85 650 руб., согласно которому подысканный ФИО19, по просьбе Никрашевского Э.В., ИП ФИО20 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по художественному оформлению помещения;

- договор от 19.12.2016 на сумму 77 127 руб., согласно которому ИП ФИО20 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по художественному оформлению помещения;

- договор от 03.03.2017 на сумму 94 500 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению;

- договор от 16.03.2017 на сумму 74 250 руб., согласно которому ИП ФИО16 обязался оказать ГОБУ «УД ПМО» услуги по автотранспортному обеспечению.

После заключения вышеперечисленных договоров Благодельский Г.М., продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, в соответствии с которыми он организовывал приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги и их оплату, будучи наделенным правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, действуя совместно и согласованно с Никрашевским Э.В., уполномоченным контролировать расходование внебюджетных средств ГОБУ, а также с Бабенко И.Л., который координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (министерства), обеспечил изготовление и подписание документов, на основании которых перечисленные выше индивидуальные предприниматели и юридические лица выставили ГОБУ счета на оплату оказанных услуг (поставку товаров), на основании которых произведена оплата заключенных в результате действий Бабенко И.Л., Никрашевского Э.В. и Благодельского Г.М. договоров.

При этом, фактически услуги по указанным выше договорам индивидуальными предпринимателями ФИО16, ФИО41, ФИО20 для ГОБУ не оказывались, а договоры являлись фиктивными.

В результате указанных действий соучастников денежные средства, поступившие на лицевой счет Учреждения в целях осуществления благотворительной деятельности, в нарушение требований ч.3 ст.582 ГК РФ, были незаконно перечислены с лицевого счета ГОБУ (из средств благотворителей) в счет оплаты по фиктивным договорам на расчетные счета указанных выше индивидуальных предпринимателей, а в последующем израсходованы Бабенко И.Л., Никрашевским Э.В. и Благодельским Г.М. на приобретение от имени Учреждения товаров и оплату услуг для различных должностных лиц и гостей Мурманской области.

Указанные действия Бабенко И.Л., Никрашевского Э.В. и Благодельского Г.М. были направлены на демонстрацию собственной компетентности, профессиональной эффективности, были обусловлены желанием создать себе имидж исполнительных, успешных, деятельных и инициативных руководителей, тем самым обеспечив карьерную и финансовую стабильность.

Совершенное Бабенко Г.М., Никрашевским Э.В. и Благодельским Г.М. расходование денежных средств в общей сумме 1 023 777 руб., принадлежащих ГОБУ на праве оперативного управления, не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило, как общим целям деятельности Учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых указанные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Таким образом, с 04.02.2015 по 24.03.2017 были ненадлежащим образом израсходованы принадлежащие Мурманской области денежные средства в размере 8 273 127 руб., в том числе, в результате умышленных действий Бабенко И.Л., Келлера С.П., Благодельского Г.М. в период с 04.02.2015 по 28.06.2016 – в размере 7 050 350 руб., в результате умышленных действий Бабенко И.Л. и Благодельского Г.М. в период с 29.06.2016 по 24.07.2016 – в размере 199 000 руб., в результате умышленных действий Бабенко И.Л., Никрашевского Э.В. и Благодельского Г.М. в период с 25.07.2016 по 24.03.2017 – в размере 1 023 777 руб., что повлекло причинение материального ущерба Мурманской области в лице ГОБУ «УД ПМО» на общую сумму 8 273 127 руб. и существенное нарушение законных интересов общества и государства, повлекшее подрыв авторитета Правительства Мурманской области, выразившийся в незаконном расходовании подведомственным ему учреждением денежных средств, предназначенных для реализации общественно полезных нужд и социальных программ.

Подсудимый Бабенко И.Л. согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, возражал против предложенной органом предварительного следствия квалификации, отрицая наличие в его действиях корыстного умысла, а также – наступление тяжких последствий, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ.

Подсудимый Келлер С.П., не оспаривая обстоятельств инкриминируемого ему преступления, изложенных в предъявленном обвинении, не согласился с квалификацией его действий по ч.3 ст.285 УК РФ, поскольку его действия не охватывались корыстным умыслом, в результате его действий тяжкие последствия не наступили.

Подсудимый Никрашевский Э.В. согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, высказал несогласие с квалификацией его действий по ч.3 ст.285 УК РФ, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ.

Подсудимый Благодельский Г.М. обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, в целом подтвердил, высказал несогласие с квалификацией его действий по ч.3 ст.285 УК РФ, также полагая, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ.

Виновность Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевших ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области», Аппарата Правительства Мурманской области – ФИО58 следует, что учредителем ГОБУ являлся Аппарат Правительства Мурманской области, соответственно руководитель ГОБУ находился в прямом подчинении у руководителя Аппарата Правительства Мурманской области. Деятельность Аппарата контролировалась Губернатором Мурманской области, на одного из заместителей которого была возложена обязанность по осуществлению контроля и координации деятельности Аппарата Правительства Мурманской области, таким заместителем Губернатора Мурманской области являлся Бабенко И.Л..

В рассматриваемый судом период времени заместителем руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, контролировавшим деятельность ГОБУ, являлся сначала Келлер С.П., позже – Никрашевский Э.В..

Благодельский Г.М. являлся первым заместителем руководителя ГОБУ, занимался таким направлением, как контрактная служба.

ГОБУ имело два счета: бюджетный и внебюджетный, на последний из которых поступали, в числе прочего, денежные средства от коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, расходование которых предполагалось на обеспечение текущей деятельности Губернатора и Правительства Мурманской области. Однако, подсудимыми было допущено ненадлежащее расходование денежных средств, которое выразилось в заключении фиктивных договоров, по которым денежные средства обналичивались, тратились на иные цели, не указанные в Уставе ГОБУ. Ненадлежащее расходование подсудимыми денежных средств, поступивших на внебюджетный счет ГОБУ, повлекло за собой причинение как материального, так и репутационного ущерба, выразившегося в негативном общественном резонансе, который вызвало настоящее уголовное дело, в отрицательном настрое населения в отношении деятельности ГОБУ, Правительства и Губернатора Мурманской области.

Согласно сведениям, представленным в период предварительного следствия руководителем ГОБУ, а также – сообщенным представителем потерпевших ФИО58 в ходе судебного разбирательства, на внебюджетный счет ГОБУ «УД ПМО» в качестве благотворительной помощи на проведение мероприятий поступило в 2014 году – 70 211 393 руб., из которых израсходовано 23 648 112,60 руб., в 2015 году – 2 866 440 руб., из которых израсходовано 33 456 003,54 руб., в 2016 году – 20 253 000 руб., из которых израсходовано 29 289 224,82 руб., в 2017 году – 2 550 000 руб., из которых израсходовано 17 361 475,61 руб.. В тот же период общий бюджет Учреждения составлял 337 667 651,67 руб. (2014 год), 273 188 288,48 руб. (2015 год), 282 898 776,35 руб. (2016 год), 225 848 321,36 руб. (2017 год) (т.8 л.д.101). Денежные средства на внебюджетном счете формировались переходящим остатком с предыдущего отчетного периода.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в период предварительного следствия руководителем ГОБУ, материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области и его заместителей регламентировано приказом Аппарата Правительства Мурманской области от 02.03.2015 №27-ОД, утвердившим стандарт качества оказания государственной услуги «Осуществление материально-технического обеспечения текущей деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области и исполнительных органов государственной власти в рамках возложенных полномочий». Помимо этого, расходы по материально-техническому обеспечению представительских функций Губернатора и Правительства Мурманской области регламентированы постановлением Правительства Мурманской области от 25.02.2011 №80-ПП «О нормах расходов на прием и обслуживание иностранных делегаций и отдельных лиц, делегаций и отдельных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации исполнительными органами государственной власти Мурманской области, а также государственными областными учреждениями». Оплата услуг мобильной телефонной связи осуществляется в соответствии с нормативами расходов, утвержденными распоряжением Правительства Мурманской области от 16.02.2010 №38-РП «Об утверждении нормативов расходов исполнительных органов государственной власти Мурманской области на оплату услуг мобильной телефонной связи» (т.8 л.д.124-125).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО37, сменившей в 2016 году Бабенко И.Л. на должности руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, следует, что ее заместитель Келлер С.П., а после его увольнения в 2016 году – Никрашевский Э.В., курировали деятельность ГОБУ «УД ПМО», занимались вопросами материально-технического обслуживания, получали непосредственные указания от Бабенко И.Л..

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО39, с августа 2016 года по ноябрь 2017 года работавшего руководителем ГОБУ (т.1 л.д.169-173, 212), следует, что до него эту должность занимал Никрашевский Э.В., который будучи заместителем руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, курировал деятельность ГОБУ. Его первым заместителем был Благодельский Г.М., занимавшийся вопросами взаимоотношений с Правительством Мурманской области. Благодельский Г.М. находился в его прямом подчинении, а также оперативно подчинялся руководителю Аппарата Правительства Мурманской области, заместителю Губернатора Мурманской области – Бабенко И.Л.. Он (ФИО72) подчинялся как Никрашевскому Э.В., так и руководителю Аппарата Правительства Мурманской области. Деятельность ГОБУ также контролировал Бабенко И.Л..

Одним из источников финансирования Учреждения были денежные средства, поступающие на внебюджетный счет ГОБУ от коммерческих организаций, предпринимателей.

Внебюджетный счет задействовался в тех случаях, когда не было возможности расходовать денежные средства с других счетов.

План расходования внебюджетных средств не составлялся, так как такие расходы нельзя было спрогнозировать.

Заявки на приобретение каких-либо товаров, оказание услуг с указанием источника финансирования, поступали в Аппарат Правительства Мурманской области, затем – в ГОБУ, после чего передавались в отдел закупок.

К числу приобретаемого имущества относились подарки, стоимость которых не превышала 3 000 руб., и которые, в свою очередь, ставились на баланс Учреждения. Как правило, приобретение подарков планировалось с бюджетного счета, но могла сувенирная продукция приобретаться и за счет внебюджетных средств.

С контрагентами, указанными в заключаемых договорах, общался Благодельский Г.М..

Подготовленные договоры, зачастую уже подписанные контрагентами, всегда подписывал он (ФИО73). При этом, поскольку все документы, касающиеся заключения договоров, были оформлены надлежащим образом, у него не возникало сомнений в правомерности заключаемых договоров. Благодельский Г.М. не сообщал ему о том, что с целью выполнения срочных заявок, вынужден заключать фиктивные договоры. При этом, для заключения договоров на сумму, превышающую 100 000 руб., требовалось достаточно много времени, только на проведение котировок уходило до 15 дней, поэтому, как правило, договоры заключались на сумму менее 100 000 руб..

Оплата по договорам производилась на основании документов, выставленных контрагентами. Расчет по договорам был только безналичный.

Согласно п.1.1 Устава ГОБУ «УД ПМО», утвержденному приказом Аппарата Правительства Мурманской области от 19.12.2013, с изменениями, внесенными приказами Аппарата Правительства Мурманской области от 03.03.2014, от 22.01.2015, Учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Мурманской области от 09.11.2001 №303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области» и постановлениями Правительства Мурманской области от 25.01.2002 №19-ПП «О создании государственных областных учреждений», от 25.07.2002 №248-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 25.01.20012 №19-ПП «О создании государственных областных учреждений».

В соответствии с п.1.3 Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, другие реквизиты юридического лица.

Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Мурманская область (п.1.5 Устава).

Функции и полномочия учредителя в отношении ГОБУ осуществляет Аппарат Правительства Мурманской области. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют органы исполнительной власти Мурманской области в рамках их компетенции установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области (п.1.6 Устава).

Место нахождения Учреждения: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.25а (п.1.10).

Согласно п.2.1 Устава ГОБУ предметом деятельности Учреждения является обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области, Аппарата Правительства Мурманской области, исполнительных органов государственной власти Мурманской области в пределах полномочий Учреждения; содержание, эффективная эксплуатация и обслуживание государственного имущества Мурманской области, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, а также имущества, находящегося в пользовании в соответствии с договорами гражданско-правового характера, предназначенного для размещения органов государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области.

Целью создания Учреждения являлось оказание государственных услуг (выполнение работ) для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Мурманской области, нормативными правовыми актами Правительства Мурманской области, полномочий Мурманской области в части обеспечения деятельности Губернатора Мурманской области, его заместителей, Правительства Мурманской области, исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области; обеспечения сохранности, эксплуатации и содержания имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, а также имущества, находящегося в пользовании в соответствии с договорами гражданско-правового характера, предназначенного для размещения органов государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области (п.2.2 Устава).

Основными видами деятельности, осуществляемыми Учреждением для достижения целей, ради которых ГОБУ создано, являлись: осуществление материально-технического обеспечения текущей деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, Аппарата Правительства Мурманской области, исполнительных органов государственной власти Мурманской области; обеспечения совещаний и мероприятий, проводимых с участием Губернатора Мурманской области, членов Правительства Мурманской области, исполнительных органов государственной власти Мурманской области в рамках возложенных полномочий, в том числе обслуживание мероприятий, проводимых в Гостевом домике, с участием делегаций и должностных лиц иностранных государств, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Мурманской области, иных субъектов Российской Федерации и иных организаций, а также временного пребывания указанных лиц с организацией транспортного обслуживания делегаций и визитов; выполнение технических функций по обеспечению и обслуживанию работы Губернатора Мурманской области, его заместителей, руководителей исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области; эксплуатация и обслуживание государственного имущества Мурманской области, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, а также имущества, находящегося в его пользовании в соответствии с договорами гражданско-правового характера, предназначенного для размещения органов государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области, в том числе: организация капитального ремонта и осуществление текущего ремонта зданий, сооружений, помещений, инженерных сетей, оборудования и инвентаря, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, проведение работ по их реконструкции и техническому перевооружению; бытовое и коммунальное обслуживание государственного имущества Мурманской области, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления (п.2.3 Устава).

Согласно п.3.7 Устава Учредитель осуществляет контроль, координацию и регулирование деятельности Учреждения, оказывает организационную и методическую помощь.

В соответствии с п.3.11 Устава руководитель ГОБУ в своей деятельности подотчетен Учредителю.

Имущество Учреждения, являющееся собственностью Мурманской области, закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления (п.4.1 Устава).

Согласно п.4.12 Устава источником финансирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: субсидии из бюджета субъекта Мурманской области на возмещение нормативных затрат, целевые субсидии, средства от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества, безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования юридических и физических лиц, в том числе, иностранных юридических лиц и иностранных граждан, иные источники, разрешенные законодательством РФ (т.1 л.д.225-233, 234, 236).

При этом, как следует из пояснений Благодельского Г.М. в период предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, данных при осмотре изъятой у него флэш-карты с информацией по расходам денежных средств с внебюджетного счета ГОБУ, в 2015-2017 годах за подписью Губернатора Мурманской области ФИО22 и заместителя Губернатора Мурманской области Бабенко И.Л. в адрес наиболее финансово-развитых предприятий области готовились письма, содержащие просьбу об оказании финансовой помощи для решения социально значимых задач, в том числе, осуществления мер дополнительной поддержки в сфере охраны здоровья, укрепления института семьи, развития спорта, расширения мероприятий патриотической направленности, адресной помощи ветеранам, малоимущим. Работу по подготовке текстов таких писем в Аппарате Правительства Мурманской области курировал до середины 2016 года заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области Келлер С.П., а после его увольнения – Никрашевский Э.В.. Согласовывал и редактировал окончательные тексты, давал указания по рассылке писем – Бабенко И.Л.. После увольнения Келлера С.П., контроль за ведением реестров отправленных писем и полученных средств по ним, Бабенко И.Л. возложил на него (Благодельского) (т.9 л.д.101-153, т.10 л.д.1-48).

Из показаний в судебном заседании в качестве свидетеля генерального директора АО «Мурманоблгаз» ФИО23 следует, что в указанной должности он работает с 2013 года, за это время имел место случай, когда на основании письма, поступившего из Правительства Мурманской области, об оказании финансовой помощи на празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, от имени Общества было перечислено 10 000 руб. на запрашиваемые цели. При этом, договор по поводу перечисления денежных средств не оформлялся, отчет о расходовании денежных средств не запрашивался.

Из показаний в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, в качестве свидетеля ФИО24, в 2012-2014 годах работавшей главным бухгалтером АО «Апатит», следует, что Общество неоднократно на основании писем руководства Мурманской области перечисляло на счет ГОБУ «УД ПМО» денежные средства (в 2012 году за подписью ФИО22, на проведение новогодних елок, молодежного бала, в 2014 – ФИО22, Бабенко И.Л., на проведение мероприятий в рамках года культуры в России, на проведение губернаторских елок). Указанные денежные средства имели характер благотворительной помощи и предназначались на цели, указанные в письмах. Отчеты о расходовании данных денежных средств АО «Апатит» не запрашивало.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО25, с 2009 года работающей в должности главного бухгалтера ГОБУ «УД ПМО», денежные средства от коммерческих организаций по письмам, подготавливаемым отделом под руководством Благодельского Г.М., поступали на лицевой счет ГОБУ, предназначенный для внебюджетных поступлений, с назначением платежа «на проведение мероприятий с участием Правительства Мурманской области». В бухгалтерию поступали подготовленные договоры на приобретение товаров, оплату услуг, как правило, в служебной записке Благодельским Г.М. указывался источник финансирования конкретного договора. Ею, сотрудниками ее отдела фактическое исполнение договоров не проверялось, они работали только с документами, проверяли наличие денежных средств на оплату договоров. При этом, таких случаев, когда отсутствовали бы денежные средства на оплату какого-либо договора, проведение какого-либо мероприятия, которое по этой причине не состоялось, не было. Подпись Благодельского Г.М. на поступающих с договорами документах, свидетельствовала о том, что им проверены все документы. В масштабах всего Учреждения, с учетом бюджета, количества и размеров денежных поступлений за 2014-1016 годы, сумма в размере 8 000 000 руб., не является значительной.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, работающей с 2012 года заместителем главного бухгалтера ГОБУ «УД ПМО», полностью согласуются с вышеприведенными показаниями ФИО25, кроме того, из них следует, что ею велся учет поступления денежных средств на внебюджетный счет ГОБУ и их дальнейшего расходования. На проведение мероприятий, приобретение товаров, оплату услуг денежные средства тратились с разных счетов (бюджетный и внебюджетный), главным было соблюдение целей, для которых создавалось Учреждение. Она регулярно отправляла Бабенко И.Л. через Келлера С.П., Никрашевского Э.В. или Благодельского Г.М. отчеты о расходовании внебюджетных средств. В целях соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ возможно было проведение малых закупок, путем заключения в один день, с одним и тем же исполнителем и одним и тем же предметом нескольких договоров на сумму, не превышающую 100 000 руб., каждый.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО27, с 2014 года работающей начальником отдела материального обеспечения ГОБУ «УД ПМО», следует, что в ее подчинении находились сотрудники Учреждения ФИО28, ФИО29 и другие, они занимались материальным обеспечением Аппарата Правительства Мурманской области, Губернатора Мурманской области, его заместителей канцелярскими товарами, мебелью, сувенирной продукцией. В 2016 году имела место ситуация, когда она подписывала за находившегося в отпуске Благодельского Г.М. договор на оказание транспортных услуг с ИП ФИО16, по которому фактические услуги не оказывались, а на деньги, оплаченные по договору, скорее всего, была приобретена дорогостоящая сувенирная продукция для гостей Мурманской области, пребывающих с официальными визитами. Указание на заключение такого договора поступило от курировавших их Учреждение в тот период времени Келлера С.П. или Никрашевского Э.В.. В период ее трудовой деятельности имели место случаи, когда сувенирная продукция приобреталась за наличные денежные средства, которые, как правило, передавал Благодельский Г.М.. Как она понимает, денежные средства получались в результате заключения фиктивных договоров, аналогичных вышеприведенному с ИП ФИО16. Ей известно, что в Гостевом домике, как правило, проживали гости, по выходным дням – Губернатор Мурманской области.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО83 от 07.09.2018 в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286, 193 УК РФ в отношении ФИО27 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.32 л.д.109-117).

Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он работал в должности главного эксперта ГОБУ «УД ПМО», в обязанности которого входит подбор сувениров, обеспечение их сохранности, хранения, выдачи на мероприятия с участием Губернатора Мурманской области и членов Правительства Мурманской области. Он находился в подчинении у Благодельского Г.М., являвшегося заместителем руководителя ГОБУ. В целях соблюдения действующего законодательства, стоимость приобретаемого сувенира не должна была превышать 3 000 руб., однако, фактически, приобреталась сувенирная продукция большей стоимостью (до 60 000 руб.). Кроме того, по указанию Благодельского Г.М., в магазине «Рыбачим Вместе» у ФИО47 он забирал различные рыболовные снасти, соответствующую экипировку, при этом, товар либо уже был оплачен, либо передавался в счет будущей оплаты. Полученный в магазине товар, он отдавал Благодельскому Г.М., со слов которого, товар приобретался по указанию Бабенко И.Л., предназначался для Губернатора Мурманской области, его заместителей и отдельных лиц, посещавших Мурманскую область с официальными и не официальными визитами (т.7 л.д.124-133, 134-154).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО29, с мая 2016 года работавшей экспертом отдела материального обеспечения ГОБУ «УД ПМО», следует, что по указанию Благодельского Г.М. она принимала участие в составлении проектов договоров, заключаемых с индивидуальными предпринимателями, данные которых сообщал Благодельский Г.М., при этом, о заключении фиктивных договоров ей неизвестно, за исключением одного случая оформления ею проекта договора на приобретение канцелярских принадлежностей, которые поставлены не были, а деньги по договору были потрачены на приобретение перьевых ручек для Губернатора Мурманской области.

Из показаний свидетеля ФИО38 в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2010 года она являлась заместителем руководителя ГОБУ «УД ПМО» по вопросам эксплуатации и обслуживания государственного имущества Мурманской области. На балансе ГОБУ находился автомобиль «Вольво», об обстоятельствах ремонта которого за счет внебюджетных средств, ей не известно, как и не известно о ремонте правительственного кабинета 21 за счет таких средств. Периодически она исполняла обязанности начальника ГОБУ, на период отпуска руководителя, подписывала документы.

Имели место случаи заключения договоров стоимостью до 100 000 руб. без конкурса. Если расходование планировалось из внебюджетных средств, то в таком случае Благодельский Г.М. готовил служебную записку о необходимости заключения того или иного договора, которую согласовывал либо Келлер С.П., либо пришедший на его место – Никрашевский Э.В., после чего Благодельский Г.М. составлял проект договора и, зачастую, проекты остальных документов по сделке, в которых указывал все необходимые существенные обстоятельства. Далее этот договор и остальные документы согласовывались представителями договорного отдела ГОБУ, бухгалтерией. По сути, решение о заключении того или иного договора принималось – Благодельским Г.М., Келлером С.П., или после его увольнения – Никрашевским Э.В.. Все остальные сотрудники ставили свои подписи формально. Никто из них не был посвящен в реальное выполнение сделки. Договорной отдел согласовывал договор исключительно на предмет соответствия внешнего оформления требованиям закона, в суть того, действительно ли были выполнены эти работы и каким образом, договорной отдел, не вникал. Бухгалтерия согласовывала договоры на предмет наличия финансовой возможности оплатить эти расходы, также, не вникая в суть совершаемых по договору действий. Она также полностью доверяла Благодельскому Г.М., Келлеру С.П. и Никрашевскому Э.В. и просто формально подписывала представленный ей пакет документов (т.7 л.д.164-166).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО30, с 2012 года работавшего ведущим инженером договорного отдела ГОБУ, следует, что им осуществлялось юридическое сопровождение договоров, связанных с закупками товаров, работ, услуг. Инициатива конкретной закупки исходила от Благодельского Г.М.. В ГОБУ имелась негативная практика, так называемого, искусственного дробления крупной закупки с целью ухода от предусмотренной законом процедуры, связанной с проведением котировок, конкурсов, что было обусловлено необходимостью осуществления незапланированных закупок. В таких случаях оформлялось несколько договоров, имеющих схожий предмет, каждый на сумму, не превышающую 100 000 руб.. Такие договоры, как правило, оплачивались за счет средств, находящихся на внебюджетном счете. Он доводил указанную ситуацию до сведения Благодельского Г.М., Никрашевского Э.В., которые, ссылаясь на указания вышестоящего начальства, сообщали о том, что не могут изменить существующую практику.

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что она работала в должности ведущего бухгалтера ГОБУ «УД ПМО» с 2014 года, занималась вопросами оприходования материальных ценностей по поступающим к ней исполненным договорам. При оприходовании сувенирной продукции по документам проходило приобретение именно сувенирной продукции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 в судебном заседании, работавшей в должности руководителя Управления протокола, занимавшейся подготовкой протокольных мероприятий с участием Губернатора Мурманской области, организация проведения мероприятия обсуждалась на совещании у Бабенко И.Л., где также присутствовали представители занимавшегося финансовым обеспечением ГОБУ «УД ПМО», в том числе Никрашевский Э.В., Благодельский Г.М..

Из показаний свидетеля ФИО33, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты> на основании ч.9 ст.166 УПК РФ, следует, что он знаком с подсудимыми, в связи с осуществляемой служебной деятельностью, ему известно, что руководителям крупных предприятий направлялись письма с просьбой об оказании материальной помощи, с указанием расчетного счета ГОБУ «УД ПМО», на который должны были перечисляться денежные средства. Денежные средства расходовались, как на проведение социально-значимых мероприятий, таких как губернаторские елки, так и на приобретение рыболовных принадлежностей, на оплату развлекательных мероприятий. Указания по вопросам расходования денежных средств ГОБУ поступали непосредственно от Бабенко И.Л., который также отдавал команды на приобретение тех или иных предметов и вещей Келлеру С.П., в период работы последнего, затем – Никрашевскому Э.В.. Непосредственно осуществление закупок, приобретение необходимого имущества производил Благодельский Г.М.. Как правило, рыболовная одежда для представителей делегаций, приезжавших с визитами в Мурманскую область приобреталась в магазине «Рыбачим Вместе».

Постановлением Губернатора Мурманской области от 23.06.2014 Бабенко И.Л. с 24.06.2014 назначен заместителем Губернатора Мурманской области, при этом, освобожден от ранее замещаемой должности руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, включен в состав Правительства Мурманской области (т.25 л.д.194).

Постановлением Губернатора Мурманской области от 17.10.2014 Бабенко И.Л. с 17.10.2014 назначен заместителем Губернатора Мурманской области, включен в состав Правительства Мурманской области (т.5 л.д.206, т.25 л.д.216, 218-225).

Постановлением Губернатора Мурманской области от 27.11.2014 Бабенко И.Л. с 02.12.2014 назначен заместителем Губернатора Мурманской области – руководителем Аппарата Правительства Мурманской области, освобожден от ранее замещаемой должности заместителя Губернатора Мурманской области, включен в состав Правительства Мурманской области (т.25 л.д.229, 231-239).

Постановлением Губернатора Мурманской области от 15.01.2016 Бабенко И.Л. с 02.02.2016 назначен заместителем Губернатора Мурманской области, освобожден от ранее замещаемой должности заместителя Губернатора Мурманской области – руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, включен в состав Правительства Мурманской области (т.26 л.д.11, 13-20).

В соответствии с п.2 ст.67 Устава Мурманской области Бабенко И.Л., являясь заместителем Губернатора Мурманской области, членом Правительства Мурманской области и, непосредственно исполняя полномочия этого государственного органа, имел возможность влиять на его решения в рамках установленных ст.70 Устава Мурманской области полномочий, к которым в частности, относились:

- разработка для представления Губернатором области в областную Думу проекта областного бюджета, а также проектов программ социально-экономического развития Мурманской области;

- подготовка ежегодных отчетов о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным областной Думой, для представления их Губернатором области в областную Думу;

- утверждение (одобрение) документов стратегического планирования, разрабатываемых на региональном уровне;

- обеспечение исполнения областного бюджета и подготовка отчета о его исполнении и отчетов о выполнении программ социально-экономического развития Мурманской области для представления их Губернатором области в областную Думу;

- управление и распоряжение собственностью Мурманской области в соответствии с законами Мурманской области, а также управление федеральной собственностью, переданной в управление Мурманской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами и законами Мурманской области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти.

Занимаемая Бабенко И.Л. должность заместителя Губернатора Мурманской области входила в утвержденный Указом Президента РФ от 04.12.2009 , Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации (п.1).

Согласно утвержденному распоряжением Губернатора Мурманской области от 07.02.2017 распределению обязанностей между заместителями Губернатора, Бабенко И.Л. непосредственно координировал и контролировал деятельность Аппарата Правительства Мурманской области (т.5 л.д.195-205).

На основании постановления Губернатора Мурманской области от 29.09.2017 , в соответствии с распоряжением Губернатора Мурманской области от 29.09.2017 Бабенко И.Л. освобожден от замещаемой должности заместителя Губернатора Мурманской области и уволен 30.09.2017 (т.26 л.д.62, 63).

На основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 10.05.2012 Келлер С.П. назначен на должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области (т.24 л.д.159, 162-164).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 14.01.2013, заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области помимо прочего обязан:

- координировать и контролировать в соответствии с распределением обязанностей деятельность структурных подразделений Аппарата, утверждать планы и показатели их деятельности, давать поручения их руководителям (подп. «а» п.3.3 Должностного регламента);

- обеспечивать выполнение функций структурными подразделениями Аппарата, деятельность которых координирует и контролирует, давать сотрудникам указанных подразделений поручения, обязательные для исполнения (подп. «в» п.3.3 Должностного регламента);

- обеспечивать своевременное и целевое расходование бюджетных и внебюджетных средств в соответствии с закрепленными направлениями деятельности (подп. «е» п.3.3 Должностного регламента).

Заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области обеспечивает руководство таким направлением деятельности Аппарата, как организация материально-технического, финансового и транспортного обеспечения деятельности Губернатор Мурманской области и Правительства, а также иных органов государственной власти Мурманской области в рамках своих полномочий.

Кроме того, заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области непосредственно координирует и контролирует деятельность подведомственного аппарату ГОБУ «УД ПМО» (т.24 л.д.187-195).

Согласно дополнениям в должностной регламент, утвержденным 11.02.2013, заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области является материально-ответственным лицом, принимает меры по предотвращению ущерба (т.24 л.д.210).

Приказом от 22.06.2016 Келлер С.П. освобожден от замещаемой должности и с 28.06.2016 уволен с государственной гражданской службы Мурманской области (т.25 л.д.65).

С 22.07.2016 на основании приказа руководителя Аппарата Правительства Мурманской области от 21.07.2016 Никрашевский Э.В. принят на государственную гражданскую службу Мурманской области, назначен на должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области (т.2 л.д.26, т.26 л.д.156-163).

Согласно распределению обязанностей между руководителем Аппарата Правительства Мурманской области и его заместителями Никрашевский Э.В. непосредственно координировал и контролировал деятельность ГОБУ (т.2 л.д.19-25).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 21.07.2016, заместитель руководителя Аппарата Правительства Мурманской области помимо прочего обязан:

- координировать и контролировать в соответствии с распределением обязанностей деятельность структурных подразделений Аппарата, утверждать планы и показатели их деятельности, давать поручения их руководителям (подп. «а» п.3.3 Должностного регламента);

- обеспечивать выполнение функций структурными подразделениями Аппарата, деятельность которых координирует и контролирует, давать сотрудникам указанных подразделений поручения, обязательные для исполнения (подп. «в» п.3.3 Должностного регламента);

- обеспечивать своевременное и целевое расходование бюджетных и внебюджетных средств в соответствии с закрепленными направлениями деятельности (подп. «е» п.3.3 Должностного регламента) (т.2 л.д.27-35, т.26 л.д.181-189).

Приказом -лс от 11.09.2017 Никрашевский Э.В. освобожден от замещаемой должности и с 22.09.2017 уволен с государственной гражданской службы Мурманской области (т.26 л.д.221).

Приказом руководителя ГОБУ от 09.10.2012 первым заместителем руководителя Учреждения назначен Благодельский Г.М. (т.1 л.д.208, 224, т.24 л.д.79, 80).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ГОБУ 07.02.2013, первый заместитель руководителя, помимо прочего был обязан (раздел II Должностной инструкции):

- организовывать работу по организационному и материально-техническому обеспечению протокольных и официальных мероприятий, проводимых с участием Губернатора и членов Правительства Мурманской области;

- определять потребность учреждения в товарах (рыбная продукция, подарочные наборы, посуда и пр.), работах, услугах (изготовление сувенирной продукции, услуги общественного питания и пр.), своевременно представлять информацию о внесении изменений в план-график размещения заказов, подготавливать документацию запросов котировок и торгов: обоснований начальных цен договоров (включая сбор коммерческих предложений), проектов договоров, технических заданий;

- контролировать подготовку проектов договоров и государственных контрактов, предметом которых является обеспечение телефонной связью и транспортное обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, Аппарата, а также иных исполнительных органов государственной власти в части выполнения возложенных функций;

- контролировать работу отдела материально-технического обеспечения и непосредственно его сотрудников, организовывать табельный учет работников отдела материально-технического обеспечения, осуществлять контроль за состоянием трудовой дисциплины,

- выполнять другие поручения руководства, заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области.

Кроме того, Благодельский Г.М., как первый заместитель руководителя ГОБУ, был наделен правом подписи всех необходимых документов в рамках исполнения своих функциональных обязанностей, и нес персональную ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (т.1 л.д.165-168).

Приказом руководителя ГОБУ от 27.11.2013 создана контрактная служба Учреждения, руководителем которой назначен Благодельский Г.М. (т.1 л.д.198).

В соответствии с положением о контрактной службе ГОБУ, утвержденным 09.01.2014, контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления Учреждением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Основными принципами создания и функционирования контрактной службы ГОБУ при планировании и осуществлении закупок, в том числе, являлись:

- привлечение квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими и практическими знаниями, и навыками в сфере закупок;

- свободный доступ к информации о совершаемых контрактной службой действиях, направленных на обеспечение государственных нужд, в том числе способах осуществления закупок и их результатах;

- заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд.

К функциональным обязанностям контрактной службы ГОБУ, в числе прочего, входило:

- планирование закупок;

- организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных нужд;

- обоснование закупок, начальной (максимальной) цены контракта;

- организация заключения контракта, приемки, оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплаты отдельных этапов исполнения контрактов.

Помимо этого, к полномочиям контрактной службы ГОБУ относилась разработка проектов контрактов, в том числе типовых контрактов заказчика, типовых условий контрактов заказчика (т.1 л.д.197, 199-207).

Приказом руководителя ГОБУ от 01.12.2016 Благодельский Г.М. назначен членом контрактной службы (т.1 л.д.196).

На основании приказа заместителя руководителя ГОБУ «УД ПМО» от 21.09.2017 Благодельский Г.М. уволен с должности первого заместителя с 05.10.2017 (т.24 л.д.98).

Из показаний Бабенко И.Л., данных им, как в ходе судебного разбирательства, так в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с июня 2014 года по январь 2016 года он занимал должность заместителя Губернатора Мурманской области – руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, после января 2016 года – заместителя Губернатора Мурманской области. В его непосредственном ведении, как заместителя Губернатора Мурманской области, находились Аппарат Правительства Мурманской области и ГОБУ «УД ПМО». Находясь в своей должности и желая угодить своему руководству, он договорился с подчиненными ему заместителем руководителя Аппарата Правительства Мурманской области Келлером С.П., первым заместителем руководителя ГОБУ «УД ПМО» Благодельским Г.М., а в последующем – и со сменившим Келлера С.П. Никрашевским Э.В. об использовании денежных средств, находящихся на счетах ГОБУ, для приобретения различных товаров и услуг в пользу своего руководства и иных лиц.

Так, в ГОБУ «УД ПМО» имелся внебюджетный счет, на который различные коммерческие организации, на основании соответствующих писем, которые готовили он, Келлер С.П., Благодельский Г.М., а в последующем – и Никрашевский Э.Д., перечисляли денежные средства в виде благотворительной помощи. При этом, для того, чтобы денежные средства им гарантированно давали, в письмах они указывали социально-полезные и благовидные цели, мотивируя просьбы о получении денег заботами об инвалидах, ветеранах, малоимущих Мурманской области и так далее. В действительности на указанные цели денежные средства расходовались лишь в незначительной степени.

Примерно в 2015 году он договорился с Келлером С.П. и Благодельским Г.М., а в последующем, в 2016 году и с Никрашевским Э.Д., о том, что поступающие на внебюджетный счет ГОБУ «УД ПМО» денежные средства они будут расходовать на обеспечение комфорта своего руководства и иных лиц. При этом, свои действия они будут скрывать под видом осуществления законных трат на уставную деятельность ГОБУ «УД ПМО». Так, они договорились, что Келлер С.П. с Благодельским Г.М., а в последующем –Никрашевский Э.В., найдут контрагентов, которые согласятся заключать с ГОБУ фиктивные договоры на расходование денежных средств. Сами договоры готовить будет Благодельский Г.М.. Фиктивность договоров заключалась в том, что в них прописывался один предмет, однако фактически контрагентами выполнялись иные обязательства. Например, заключался договор на предоставление в аренду Правительству Мурманской области оборудования (аудио-, видео-, световое), а, в действительности, контрагент, получив от них оплату, либо обналичивал эти денежные средства и отдавал их Благодельскому Г.М. за минусом своих издержек, либо на эти денежные средства, которые перечислялись по этому договору, оплачивал необходимые им счета и совершал указанные ими траты.

Всю техническую сторону – поиск контрагентов, общение с ними, заключение указанных выше договоров, непосредственное получение обналиченных денежных средств от контрагентов и приобретение необходимого товара, либо передачу контрагентам указаний о необходимости оплаты того или иного счета либо необходимости приобретения того или иного товара, взяли на себя Благодельский Г.М., Келлер С.П., а после него – Никрашевский Э.В.. Он, со своей стороны, контролировал весь этот процесс и непосредственно давал указания относительно необходимости закупки того или иного предмета.

Сколько всего было таких договоров, уже не помнит. Помнит, что помогать им согласились – индивидуальные предприниматели ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ООО «Мэджик Саунд», ООО «АСТ-Мурманск». Руководители этих компаний и индивидуальные предприниматели не были осведомлены об их преступных намерениях, не были осведомлены о дальнейшем судьбе денежных средств и приобретаемых ими товаров, оплаченных услугах.

Через этих контрагентов приобреталось очень большое количество экипировки для рыбалки Губернатора и гостей Мурманской области. Непосредственно экипировка приобреталась у ИП ФИО35. На каждую такую рыбалку полностью закупалось рыболовное снаряжение и сопутствующие товары. Также за счет фиктивных договоров приобреталась не только экипировка, но и накрывались столы для Губернатора и гостей, обеспечивалось наличие вертолетов и снегоходов для рыбалок, закупался дорогостоящий алкоголь. Более подробно о направлениях расходования денежных средств, полученных на благотворительные цели, знал Благодельский Г.М., который непосредственно отчитывался перед ним о том, сколько денежных средств и на что реально с этого внебюджетного счета было израсходовано. Таким образом, он знал об исполнении собственных указаний и имел понимание – сколько денег и на что реально было потрачено, а также сколько осталось денежных средств на счету.

Он осознает, что своими действиями допустил злоупотребление своими служебными полномочиями и в целом согласен с этим. Действовал он всегда в силу желания угодить Губернатору, не ссориться с ней, иметь с ней хорошие отношения в целях покровительства по службе (т.6 л.д.8-12, 36-40, 41-45, 47-53, 61-75).

Из показаний Благодельского Г.М. в судебном заседании, а также – в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что с 2012 года он работал в должности первого заместителя руководителя ГОБУ «УД ПМО», являющегося подведомственным Аппарату Правительства Мурманской области. Его рабочее место находилось в административном здании Правительства Мурманской области по просп.Ленина, д.75 в г.Мурманске. В его обязанности входило руководство материально-техническим отделом по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области и Аппарата Правительства Мурманской области, в том числе, снабжение компьютерной техникой, оргтехникой, канцелярскими товарами, обеспечение мероприятий, проводимых с участием Губернатором Мурманской области, его заместителей. Он находился в подчинении у Бабенко И.Л. и Келлера С.П., а после увольнения последнего – у Никрашевского Э.В..

С января 2015 года по инициативе Бабенко И.Л. и Келлера С.П. стала складываться практика заключения фиктивных договоров для обеспечения деятельности Правительства Мурманской области по затратам, не предусмотренным бюджетом Мурманской области, связанным с оплатой дорогостоящих банкетов, визитов, не носящих официальный характер, обеспечение приемных Губернатора и его заместителей, в числе прочего, продуктами питания, с закупкой дорогостоящего алкоголя, экипировки для рыбалки и активного отдыха, дорогостоящих сувенирной продукции и предметов бытовой техники (гаджетов).

Будучи руководителем Аппарата Правительства Мурманской области Бабенко И.Л. был полностью осведомлен о данных фиктивных договорах, так как одним из факторов их появления была его боязнь общественного мнения при появлении таких закупок в средствах массовой информации, так как закупки носили характер излишеств и роскоши, что неоднократно порицалось общественностью и негативно влияло на репутацию Губернатора и Правительства Мурманской области. Кроме того, цели, на которые тратились денежные средства, не были предусмотрены бюджетной классификацией возможных затрат, и помимо этого, бюджетных денег на эту роскошь не хватало.

После того, как сообщество, контролирующее, в том числе, и деятельность Правительства, обратило внимание, что слишком большие затраты идут на всевозможные банкеты, обеспечение визитов, на одном из совещаний Бабенко И.Л. потребовал не проводить через систему торгов такие закупки, в том числе, приобретение сувенирной продукции, оформлять это договорами стоимостью до 100 000 руб..

В Правительстве Мурманской области существовала система сбора денежных средств под видом благотворительности. Эти денежные средства собирались с крупных предпринимателей региона по письмам, которые готовили он с Келлером С.П., а в последующем и Никрашевский Э.В., подписанным Губернатором Мурманской области, его заместителем – Бабенко И.Л.. Денежные средства поступали на внебюджетный счет ГОБУ, и именно этими деньгами оплачивались указанные выше фиктивные договоры. Контроль за поступлением и расходованием этих денежных средств полностью осуществлял Бабенко И.Л., от которого поступали указания по использованию денежных средств с внебюджетного счета, в дальнейшем, это направление деятельности курировалось Келлером С.П., а с 2016 года – Никрашевским Э.В..

К договору, в котором использовались внебюджетные средства, прикладывалась составленная им (Благодельским) служебная записка с указанием предмета и суммы договора, контрагента и источника финансирования. Если договор финансировался за счет благотворительных средств, Келлер С.П., а позднее – Никрашевский Э.В., ставили на записке свою подпись, свидетельствующую об их осведомленности об источнике финансирования.

Фиктивные договоры заключались по нескольким направлениям: оплата поставщику уже оказанных услуг, но с указанием в тексте договора иного предмета, соответствующего целям уставной деятельности ГОБУ, иных сроков; оплата товара (приобретение рыболовной экипировки) через третье лицо (ИП ФИО35); оплата сувенирной продукции и бытовой техники за наличный расчет; получение наличных денежных средств. То есть, официально заключались договоры, якобы, на служебную деятельность Губернатора и Правительства, а в действительности, в основном, деньги тратились на обеспечение внеслужебных трат.

Приобретение товаров посредством заключения фиктивных сделок за счет внебюджетных средств оговаривалось с Келлером С.П., Никрашевским Э.В., Бабенко И.Л., которыми было сказано, что в служебных целях необходимо идти на данные нарушения, так как это нужды Губернатора Мурманской области и Правительства.

К Келлеру С.П. и Никрашевскому Э.В. он обращался, высказывая сомнения в правомерности такого рода заключения договоров, которые в ответ предлагали продолжать работу в том же направлении, в случае желания дальше работать в Учреждении. Кроме того, Келлер С.П. пояснял ему, что в ходе проверок, проводимых контролирующими органами, расходы средств, поступивших на благотворительные цели, не проверялись, так как считаются внебюджетными поступлениями и не контролируются. Осознавая, что заключение фиктивных договоров приобретает значительные масштабы, примерно с середины 2015 года он стал фиксировать информацию относительно реальных целей, на которые были потрачены денежные средства, которую хранил на USB-накопителе, который в последующем у него изъяли сотрудники УФСБ России по Мурманской области.

Конкретно он для заключения фиктивных договоров подыскал индивидуального предпринимателя ФИО16, который для заключения договоров использовал также счета своей матери, тоже индивидуального предпринимателя – ФИО17, а также ООО «Мэджик Саунд». Кроме того он договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО14, который для заключения фиктивных договоров предложил использовать счета индивидуального предпринимателя ФИО15. В свою очередь для этих же целей Келлер С.П. привлек ООО «АСТ-Мурманск» (директор ФИО13), а Никрашевский Э.В. – ФИО19 и ФИО20. Никто из указанных лиц об истинных целях заключения с ними фиктивных договоров не знал. При этом по незаконному расходованию этих средств составлялся перечень, который регулярно предоставлялся для отчета Бабенко И.Л..

Указания о необходимости заключения фиктивных договоров он получал в основном от Келлера С.П., в последующем – от Никрашевского Э.В., иногда от Бабенко И.Л.. Сам он, получив указания, готовил фиктивные документы, реальные цели расходования денежных средств по таким договорам согласовывал с Бабенко И.Л., Никрашевским Э.В., Келлером С.П.. После этого, денежные средства, которые изначально запрашивались для социально-полезных целей, перечислялись на счет контрагента. Далее контрагент либо по их просьбе покупал необходимые для Губернатора и Правительства предметы, либо просто обналичивал и передавал ему денежные средства, для того, чтобы он сам оплачивал. В частности, за эти деньги организовывались рыбалки для различных должностных лиц, приобретались дорогие рыбные наборы для определенных лиц. Рыболовная экипировка закупалась у ФИО35 (магазин «Рыбачим Вместе»), с которой его (Благодельского) познакомил Келлер С.П.. ФИО35 за свои товары выставляла счета в адрес ГОБУ, а он называл ей одного из их контрагентов, перечисленных выше, и ФИО35 исправляла счет на имя этого конкретного контрагента, который непосредственно уже его оплачивал. Иногда контрагент приносил обналиченные деньги, поступившие к нему в оплату фиктивного договора, и тогда он сам наличными оплачивал ФИО35 счета. Приобретаемые в магазине «Рыбачим Вместе» товары, как правило, им (Благодельским) передавалась Келлеру С.П., а позднее – Никрашевскому Э.В., иногда – Бабенко И.Л., которые уже непосредственно отдавали продукцию лицам, для которых она предназначалась.

Приобретаемая рыболовная экипировка, сувенирная продукция на баланс Учреждения не ставилась.

Как-то у Бабенко И.Л. возникла претензия по поводу того, что приобретение товаров на нужды Губернатора они проводят одними и теми же договорами, с одними и теми же контрагентами. Бабенко И.Л. постоянно говорил, что нельзя выставлять в официальную плоскость такие закупки.

Он (Благодельский) лично был исполнителем данных незаконных указаний и осознавал, что это незаконно, однако, боялся потерять работу и хотел доработать до пенсии. Бабенко И.Л. всегда угрожал им увольнением и финансовыми наказаниями. Таким образом, счет ГОБУ на основании соответствующих писем Губернатора или его заместителей, наполнялся деньгами благотворителей, на якобы социально-полезные цели. По факту в дальнейшем эти деньги расходовались на нужды Губернатора и определенных им лиц. Основной объем трат приходился на организацию увеселительных мероприятий для Губернатора. А поскольку всем было понятно, что Губернатор должен свои рыбалки сам оплачивать, траты денег ГОБУ они скрывали, заключая с лояльными им предпринимателями фиктивные договоры. Участвовали в схеме расходования денег на указанные выше цели четверо: он, Келлер С.П., а после его увольнения – Никрашевский Э.В., а также – Бабенко И.Л.. При этом он, Никрашевский Э.В. и Келлер С.П. были исполнителями, договаривались с контрагентами, составляли договоры. Бабенко И.Л. непосредственно раздавал им указания о необходимости той или иной траты, а также контролировал исполнение ими его поручений. Распределение ролей всем было понятно и соответствовало занимаемым ими должностям. При этом все они понимали, что осуществляют незаконное расходование денежных средств ГОБУ на те цели, которые ни уставом, ни какими-либо нормативными актами не предусмотрены, и направлены лишь на реализацию их карьерных амбиций и обусловлены их нежеланием терять работу. Именно по этой причине неправомерное расходование денег они скрывали за составлением фиктивных договоров (т.3 л.д.202-210, 221-225, 237-240, т.4 л.д.31-34, 46-66, 74-111, 112-140, 168-183, 194-225, т.5 л.д.1-37, т.29 л.д.30-32). Все перечисленные в предъявленном ему обвинении договоры имели место, являлись именно теми договорами, в которых указывался не соответствующий действительности предмет, денежные средства по этим договорам расходовались не на уставные цели ГОБУ.

Из показаний Келлера С.П. в судебном заседании, а также – в качестве свидетеля и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что с 10.05.2012 он был назначен на должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, руководителем Аппарата был Бабенко И.Л..

По своей должности, в числе прочего, он курировал деятельность ГОБУ «УД ПМО», в задачи которого входило обеспечение деятельности Правительства Мурманской области, но не обеспечение комфорта жизнедеятельности Губернатора или кого-то еще.

Для сотрудников ГОБУ он являлся начальником, поскольку его вышестоящая должность позволяла ему давать им обязательные для исполнения указания. В ГОБУ он взаимодействовал с Благодельским Г.М., который занимал должность первого заместителя руководителя ГОБУ.

Таким образом, по иерархии занимаемых должностей его начальником был Бабенко И.Л., который в последующем с должности руководителя Аппарата перешел на должность заместителя Губернатора, а он, в свою очередь, фактически был начальником Благодельского Г.М.. Дружеских отношений ни с Благодельским Г.М., ни с Бабенко И.Л. он не имел, отношения между ними были доверительными, но рабочими. Бабенко И.Л. был очень жестким начальником, которого не особо интересовало мнение подчиненных, требования всегда носили ультимативный характер, он не терпел чужого мнения.

Как-то в период с 2012 по 2015 год Бабенко И.Л. сообщил ему и Благодельскому Г.М., что они должны решить вопрос обеспечения жизнедеятельности Губернатора за счет средств Мурманской области, и, чтобы исключить при этом, какие-либо негативные последствия, которые могут исходить от проверяющих органов. В этой связи ими было решено, брать со счета ГОБУ на исполнение указаний руководства деньги, которые поступали от коммерческих структур области на основании писем Бабенко И.Л. и Губернатора, в которых они просили помочь области решить социальные проблемы и провести общественно-полезные мероприятия. Эти письма Бабенко И.Л. с его и Благодельского Г.М. участием писал специально, никто на самом деле никаких общественно-полезных мероприятий проводить не собирался, им эти деньги нужны были, чтобы исполнять пожелания руководства. Использовать деньги со счета ГОБУ они решили по той причине, что счет был внебюджетным и его никто не контролировал. С этим он, Бабенко И.Л. и Благодельский Г.М. были согласны. Все они были мотивированы желанием продолжать работать в Правительстве с перспективой роста, стабильности и поэтому были готовы идти на нарушение. Чтобы выводить деньги со счета ГОБУ они решили подыскать лояльных им коммерсантов, которые согласились бы заключать с ГОБУ фиктивные договоры на оказание услуг, которые фактически не выполнялись, а деньги, перечисляемые за эти мнимые услуги, они бы обналичивали и передавали им для дальнейшей реализации. Подыскивали таких коммерсантов он и Благодельский Г.М.. Конкретно он на эту тему общался с ФИО13 и фактически привлек его. Кто конкретно из них придумал эту схему, точно не помнит, но факт в том, что они все ее одобрили. При этом, сумма заключаемого договора не должна была превышать 100 000 руб., потому что именно до 100 000 руб. по закону можно делать закупки без конкурса. Это было одно из главных требований Бабенко И.Л. – непрозрачность их действий. Например, нельзя было объявлять конкурс на проведение банкета по случаю дня рождения Губернатора, поскольку они вряд ли смогли бы это обосновать, а кроме того – все закупки публичны, и вряд ли население одобрило бы такие траты. В итоге, заключался договор, например, на поставку бумаги. По факту никакая бумага не поставлялась, а деньги за нее перечислялись на счет контрагента. После того, как деньги перечислялись, они либо обналичивались и в наличном виде передавались Благодельскому Г.М., либо контрагенты сами на эти деньги покупали то, что Благодельский Г.М. им говорил.

Бабенко И.Л. ставил перед ним задачу, что надо совершить ту или иную покупку и поручал исполнение. Получив от Бабенко И.Л. указание, он вызывал Благодельского Г.М., сообщал тому о необходимости покупки, а Благодельский Г.М. уже занимался непосредственным исполнением: подыскивал контрагентов, договаривался с ними, хранил у себя обналиченные деньги, совершал покупки. Об исполнении Благодельский Г.М. докладывал ему. Его об исполнении спрашивал Бабенко И.Л., и если Благодельский Г.М. что-то делал не так, или покупал что-то не то, то претензии Бабенко И.Л. высказывал ему (Келлеру).

Предметом заключаемых фиктивных договоров Благодельский Г.М. указывал, как правило, закупку бумаги, транспортные услуги, аренду оборудования. С юридической точки зрения все было оформлено правильно. Но, количество закупаемой по документам бумаги, было слишком большим, вопросы с транспортными услугами могли решаться силами находящегося в подчинении Правительства Мурманской области целого ГОБУ «Автобаза».

В итоге, понимая незаконность совершаемых действий, он уволился. Сил отказаться от участия в этих незаконных закупках у него не было, но и продолжать в этом участвовать он тоже не хотел и даже чувство карьеризма его в итоге не удержало. Поэтому летом 2016 года он уволился из Правительства Мурманской области. С его участием описанная им схема работала как минимум с 2015 по 2016 год. За это время они покупали за счет внебюджетных средств рыбные наборы, рыболовное снаряжение, устраивали праздники и все ради того, чтобы выслужиться.

Под какие именно договоры со счета ГОБУ выводились деньги, не помнит, учетом таких договоров занимался Благодельский Г.М. (т.5 л.д.230-237, 238-250, т.6 л.д.76-81, т.28 л.д.231-233).

Из показаний подсудимого Никрашевского Э.В. в судебном заседании следует, что в июне 2013 года он был назначен на должность руководителя ГОБУ «УД ПМО». Учреждение имело счета, на которые соответственно поступали бюджетные средства, денежные средства от осуществления предпринимательской деятельности и денежные средства, поступающие от субъектов предпринимательства на основании писем об оказании финансовой помощи. Денежные средства, поступавшие на последний из указанных счетов, предназначались для проведения социально-значимых мероприятий, обеспечение деятельности Губернатора Мурманской области и Правительства Мурманской области, их расходование курировалось Благодельским Г.М.. Цели, на которые эти денежные средства расходовались, не всегда соответствовали целям, на которые они запрашивались. Вместе с тем, каких-либо замечаний от контролирующих органов по поводу поступления указанных денежных средств на счет, по поводу их расходования, не было.

22.07.2016 он был назначен на должность заместителя руководителя в Аппарат Правительства Мурманской области. Его прямыми начальниками были все заместители Губернатора Мурманской области, включая Бабенко И.Л., который курировал деятельность Аппарата Правительства, указания которого были обязательны для исполнения.

Сам он по занимаемой должности, в числе прочего, непосредственно координировал и контролировал деятельность ГОБУ «УД ПМО».

В июле 2016 года в ходе одного из визитов высокопоставленных должностных лиц в Мурманскую область от Благодельского Г.М. ему стало известно про схему приобретения товаров, оплаты услуг путем заключения договоров способом, изложенным в вышеприведенных показаниях подсудимых Благодельского Г.М. и Келлера С.П.. В декабре 2016 года им к заключению такого рода договоров был привлечен знакомый предприниматель ФИО20, с которым официально был заключен договор на поставку канцтоваров, а по факту, им были приобретены новогодние подарки.

Причинами заключения таких договоров была срочность приобретения товара (оказания услуги), и, соответственно, длительность процедуры закупки товаров через систему торгов, а также – желание скрыть содержание заключаемых договоров от средств массовой информации. А с заключением таких договоров появлялась возможность оплачивать товары либо услуги, которые по закону бюджетному учреждению оплачивать было нельзя, либо возникала необходимость немедленного приобретения товара (услуги), а по закону на проведение процедуры требовалось продолжительное время.

Лично его участие в расходовании денежных средств ГОБУ «УД ПМО» заключалось в том, что Бабенко И.Л. давал непосредственно ему указание о необходимости приобретения той или иной услуги или товара. С указанным поручением он затем обращался к Благодельскому Г.М., а тот, в свою очередь, согласовывал, с кем именно заключить фиктивный договор и какой предмет указать в этом договоре.

Таким образом, он (Никрашевский) по указанию Бабенко И.Л., готовил проекты писем для субъектов предпринимательства с просьбой о финансовой помощи, контролировал выполнение поставленной задачи по приобретению того или иного товара. В случае невыполнения задач, Бабенко И.Л. угрожал увольнением. Он принимал участие в совершении преступления, так как боялся потерять работу, источник дохода, имея на иждивении жену и несовершеннолетних детей.

Фактическое расходование всех денежных средств, которые перечислялись по договорам, перечисленным в предъявленном обвинении, было не законным, поскольку не отвечало целям уставной деятельности ГОБУ «УД ПМО».

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол очной ставки между обвиняемыми Бабенко И.Л., Никрашевским Э.В., Благодельским Г.М., свидетелем Келлером С.П., где Бабенко И.Л., Никрашевский Э.В., Благодельский Г.М. и Келлер С.П. дали показания, аналогичные вышеприведенным, подтвердили свои показания после их оглашения (т.6 л.д.88-170).

То обстоятельство, что подсудимыми Бабенко И.Л., Келлером С.П., Никрашевским Э.В., Благодельским Г.М. в инкриминируемый период на постоянной основе обсуждались вопросы, связанные, как с направлением писем в адрес коммерческих организаций и предпринимателей, с целью получения финансовой помощи, так и – с расходованием таких денежных средств, поступающих на внебюджетный счет ГОБУ, в том числе на проведение неофициальных мероприятий, на оплату выступлений артистов, на приобретение дорогостоящей сувенирной продукции, объективно подтверждается содержанием электронной почты Благодельского Г.М. (т.10 л.д.57-251, т.11 л.д.1-271, т.12 л.д.1-121), сохраненных в рабочем компьютере Никрашевского Э.В. документов, из пояснений которого следует, что письма в адрес предпринимателей он готовил по просьбе заместителя Губернатора Мурманской области Бабенко И.Л., а также вместе с Бабенко И.Л. вел учет расходуемых Благодельским Г.М. денежных средств (т.15 л.д.121-252, т.16 л.д.1-43). В числе обнаруженных в электронной почте Благодельского Г.М. писем, содержалось письмо Бабенко И.Л. 2016 года, адресованное Никрашевскому Э.В. и Благодельскому Г.М.. Из содержания письма следует, что подготовкой запросов о благотворительной помощи должны были заниматься Благодельский Г.М. и Никрашевский Э.В.. На них же лежала обязанность обеспечить скрытное расходование полученных благотворительных средств путем составления не вызывающих подозрений фиктивных договоров. Бабенко И.Л., в свою очередь, контролировал действия Благодельского Г.М. и Никрашевского Э.В. и определял цели расходования полученных от предпринимателей денежных средств.

Кроме того, Благодельский Г.М. в своих показаниях в качестве обвиняемого 08.02.2018, комментируя одно из электронных писем Бабенко И.Л., пояснял, что Бабенко И.Л., не пытаясь завуалировать смысл написанного, выражал недовольство использованными ими (Благодельским и Никрашевским) формулировками относительно оснований необходимости перечисления в адрес ГОБУ денежных средств предпринимателями, требовал, чтобы цели получения денег, указываемые в письмах, адресованных коммерческим организациям, были обтекаемыми и неконкретными, так как Бабенко И.Л. боялся, что эти организации могут затребовать отчет об истраченных деньгах, что свидетельствует о полном осознании Бабенко И.Л. незаконного характера своих действий, о полном понимании того, что получаемые в качестве финансовой помощи денежные средства не планировалось расходовать на общественно полезные цели. Содержание письма свидетельствует о том, что именно Бабенко И.Л. контролировал действия Благодельского Г.М. и Никрашевского Э.В., делал им замечания, угрожал взысканиями, а также давал указания и распоряжения, проверял подготавливаемые документы по фиктивным сделкам, согласовывал подготовленные проекты писем в адрес коммерческих структур (т.4 л.д.226-231).

Бабенко И.Л. в своих показаниях в качестве обвиняемого, комментируя содержание этого же письма, согласился, что деньги, запрашиваемые у предпринимателей на социально полезные цели, расходовались, в том числе, на текущие нужды Губернатора (т.6 л.д.61-75).

Осмотром исходящей переписки, изъятой в Аппарате Правительства Мурманской области (т.16 л.д.83-86), установлено наличие двух писем от имени Бабенко И.Л. за 2016 год в адрес сторонних организаций с просьбой о перечислении денежных средств в виде финансовой помощи на счет ГОБУ «УД ПМО» (т.16 л.д.94-99).

При этом, о ведущей роли Бабенко И.Л. в подготовке вышеупомянутых писем, в подборе сувенирной продукции свидетельствует характер его соответствующих письменных обращений, в том числе, в адрес Благодельского Г.М. (т.4 л.д.231, т.10 л.д.198, 207, т.11 л.д.222).

О полной осведомленности Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. в вопросах заключения фиктивных договоров, с целью получения доступа к денежным средствам, расходование которых предполагалось вопреки целям создания ГОБУ «УД ПМО», свидетельствует направленное Бабенко И.Л. в 2014 году по электронной почте Благодельскому Г.М., Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В. письмо с темой «О закупках», содержащее публикацию в средствах массовой информации о нерациональном использовании бюджетных денежных средств чиновниками Амурской и Сахалинской областей, о наступивших для них последствиях в виде увольнения с государственной службы (т.12 л.д.1-2).

Осмотром результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», зафиксированы разговоры, содержание которых имеет отношение к рассматриваемому уголовному делу (т.14 л.д.13-50).

Так, 15.10.2016 Бабенко И.Л. высказал Никрашевскому Э.В. претензии по поводу неактивного сбора благотворительных денег (т.14 л.д.29-30).

В тот же день Никрашевский Э.В. передал претензии Бабенко И.Л. Благодельскому Г.М., собеседники договорились о своих дальнейших действиях (т.14 л.д.30).

21.10.2016 Бабенко И.Л. требовал от Благодельского Г.М. отчета о сумме денег, поступивших в качестве благотворительных, и сумме, которая из этих денег уже потрачена (т.14 л.д.15-16).

24.10.2016 Благодельский Г.М. давал указания своей подчиненной поменять даты в счетах на оплату договоров, поскольку большое количество счетов на одну дату вызывает вопросы у проверяющих (т.14 л.д.16).

22.11.2016 Никрашевский Э.В. докладывал Бабенко И.Л. о том, что исполнители из ГОБУ на сайте закупок выставили объявление о конкурсе на закупку питания и обеспечение мероприятия Правительства, которое находилось на сайте около одного часа, после чего, по указанию Никрашевского Э.В. его убрали, однако, объявление осталось в истории интернет-страницы. Бабенко И.Л. в ответ высказывал Никрашевскому Э.В. претензии, как ответственному лицу, которое должно знать, какие закупки можно осуществлять официально, а какие нет (т.14 л.д.30-33).

26.11.2016 Никрашевский Э.В. и Благодельский Г.М. обсуждали претензии, высказанные Бабенко И.Л., по поводу того, что составляемые Благодельским Г.М. договоры имеют один и тот же предмет и постоянных исполнителей, в связи с чем, Бабенко И.Л. заставил переделывать договоры, чтобы не привлекать внимание надзорных органов (т.14 л.д.33-35).

В тот же день Благодельский Э.В. и ФИО37 дважды обсуждали крайне негативную реакцию Бабенко И.Л., который увидел идентичность подготавливаемых Благодельским Г.М. договоров (т.14 л.д.35-36, 36-37).

И еще раз общаясь 26.11.2016, Благодельский Г.М. и Никрашевский Э.В. планировали устранение выявленные Бабенко И.Л. «недостатков» в договорах (т.14 л.д.36).

01.12.2016 Никрашевский Э.В. сообщал Благодельскому Г.М. о том, что Бабенко И.Л. интересуется, сколько денег они должны ООО «АСТ-Мурманск» (т.14 л.д.19).

08.12.2016 ФИО28 сообщал своему руководителю – Благодельскому Г.М., что за необходимый Благодельскому Г.М. товар, приобретаемый через ООО «АСТ-Мурманск», требуется 30 %-ная предоплата (т.14 л.д.21-22).

17.01.2017 Благодельский Г.М. поручал своей подчиненной ФИО27 закончить составление перечня рыбных наборов и сделать их более дорогими и представительными (т.14 л.д.23-24).

05.03.2017 Благодельский Г.М. и Никрашевский Э.В. обсуждали закупку рыбных наборов (т.14 л.д.24).

05.04.2017 Никрашевский Э.В. сообщал Благодельскому Г.М., что Бабенко И.Л. требует представить сведения об остатке денег и составить план, на что их потратить. Благодельский Г.М. отвечал, что у него все траты учтены, содержатся на флэш-карте (т.14 л.д.24-25).

29.06.2017 Никрашевский Э.В. сообщал Благодельскому Г.М. о поручении Бабенко И.Л. собрать пять рыбных наборов (т.14 л.д.26).

17.07.2017 Благодельский Г.М. жаловался своей супруге на то, что начальство вынуждает его допускать нарушения, отказаться от которых он не может из-за желания доработать до пенсии, и из-за отсутствия возможности трудоустроиться на работу с равноценной зарплатой (т.14 л.д.26-27).

Из аудиозаписи трех встреч, состоявшихся между Бабенко И.Л. и Благодельским Г.М. накануне задержания последнего – 26.07.2017, следует, что на сообщение Благодельского Г.М. о вызове для дачи пояснений в ФСБ, об осведомленности правоохранительных органов об их деятельности, связанной с расходованием денежных средств ГОБУ, прикрываемой заключением фиктивных договоров, Бабенко И.Л. уговаривал Благодельского Г.М. не давать показания, предлагал уйти на больничный, с целью избежать вызова в правоохранительные органы, убеждал, что в случае дачи Благодельским Г.М. показаний, привлекут всех. Благодельский Г.М. в ответ, говорил, что не хочет идти в тюрьму один, упоминал о своевременности увольнения Келлера С.П. (т.14 л.д.37-44).

Кроме того, как следует из пояснений Никрашевского Э.В. в период предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, данных при осмотре информации, содержащейся в его рабочем компьютере, закупки за счет внебюджетных средств, формирующихся из добровольных пожертвований, должны были осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, кроме того, все проводимые закупки должны были размещаться на официальном федеральном сайте с указанием как предмета закупки, так и его стоимости. Несколько раз в 2016 году Бабенко И.Л. требовал найти решение данной проблемы, поскольку большинство закупок, проводимых Благодельским Г.М., не должны были широко освещаться, должны были известны ограниченному количеству лиц в целях недопущения репутационных потерь, как Губернатора Мурманской области, так и Правительства Мурманской области (т.15 л.д.146-149).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исходя из исследованных копий договоров, полный перечень которых приведен в описательной части приговора, изъятых в ГОБУ «УД ПМО», в ООО «АСТ-Мурманск», ООО «Мэджик Саунд», у ИП ФИО16, из информации, содержащейся на электронных и бумажных носителях, изъятых у Благодельского Г.М., в том числе, в его служебном кабинете, и из его соответствующих пояснений (т.4 л.д.217-225, т.6 л.д.180-257, т.8 л.д.129-247, т.9 л.д.1-276, т.10 л.д.1-55, 57-251, т.11 л.д.1-271, т.12 л.д.1-121, 123-181 т.17 л.д.207-276, т.18 л.д.1-259, т.19 л.д.1-257, т.20 л.д.1-257, т.21 л.д.1-259, т.22 л.д. 1-142):

в период с 04.02.2015 по 28.06.2016 заключено 39 договоров с ИП ФИО16 на общую сумму 3 282 900 руб., 15 договоров с ООО «АСТ-Мурманск» на общую сумму 1 188 000 руб., 12 договоров с ИП ФИО17 на общую сумму 1 194 000 руб., 8 договоров с ООО «Мэджик Саунд» на общую сумму 685 450 руб., 6 договоров с ИП ФИО15 на общую сумму 600 000 руб., 1 договор с ИП ФИО14 на сумму 100 000 руб., всего 80 договоров на общую сумму 7 050 350 руб.;

в период с 29.06.2016 по 24.07.2016 заключено 2 договора с ИП ФИО17 на общую сумму 199 000 руб.;

в период с 25.07.2016 по 24.03.2017 заключено 8 договоров с ИП ФИО16 на общую сумму 468 000 руб., 4 договора с ИП ФИО17 на общую сумму 393 000 руб., 2 договора с ИП ФИО20 на общую сумму 162 777 руб., а также – исполнен 1 договор с ООО «Мэджик Саунд» на сумму 16 450 руб., всего 15 договоров на общую сумму 1 040 227 руб..

Согласно показаниям обвиняемого Благодельского Г.М., данным в ходе осмотра договоров, заключенных ГОБУ «УД ПМО» с ООО «АСТ-Мурманск», ООО «Мэджик Саунд», индивидуальными предпринимателями ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО20
, указанные договоры и акт являются фиктивными, фактически они не исполнялись, перечисленные по договорам и акту денежные средства были израсходованы не на уставную деятельность ГОБУ «УД ПМО», а на организацию досуга отдельных лиц и закупку соответствующих товаров и сувениров.

Так, указанные договоры заключались на оказание ГОБУ «УД ПМО» услуг по организации автотранспортного обслуживания, по предоставлению во временное пользование светового, звукового, сценического, аудиовизуального, и видео- оборудования, по оформлению помещения, сцены, по монтажу сценического комплекса и оборудования.

На самом деле денежные средства по указанным договорам были израсходованы на организацию рыбалок, включающую приобретение соответствующих экипировки и принадлежностей, на приобретение дорогостоящей сувенирной продукции, на выходящее за рамки бюджетного финансирования обслуживание визитов в Мурманскую область высокопоставленных чиновников, общественных деятелей (т.8 л.д.129-247, т.9 л.д.1-276, т.10 л.д.1-55).

Помимо этого, осмотром документов, изъятых в помещениях ГОБУ «УД ПМО», ГОБУ «Автобаза Правительства Мурманской области», ООО «Мэджик Саунд», ООО «АСТ-Мурманск», установлено, что перечисленные в описательной части настоящего приговора договоры со стороны ГОБУ «УД ПМО» подписаны руководителем, в качестве которого выступали Никрашевский Э.В., а также – ФИО38, исполнявшая обязанности руководителя, и ФИО39, назначенный на эту должность после Никрашевского Э.В.. Кроме того, документация, связанная с заключением договоров, содержит письма от имени Благодельского Г.М. о необходимости согласования договоров с обоснованием способа закупки, акты выполненных работ, подписанные, в том числе Благодельским Г.М., счета на оплату с подписями о согласовании от имени Благодельского Г.М.. Ряд договоров содержит сведения об устном согласовании с Келлером С.П. (т.17 л.д.207-276, т.18 л.д.1-259, т.19 л.д.1-257, т.20 л.д.1-257, т.21 л.д.1-259, т.22 л.д.1-142).

Согласно заключению эксперта от 27.07.2018 за период с 04.02.2015 по 24.03.2017 имело место перечисление денежных средств с лицевого счета ГОБУ «УД ПМО», открытого в УФК по Мурманской области, , по коду финансового обеспечения «2» КОСГУ 180 (поступивших на благотворительную деятельность) по вышеперечисленным договорам, заключенным между Учреждением и ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО20, ООО «АСТ-Мурманск», ООО «Мэджик Саунд», на общую сумму 8 273 127 руб. (т.24 л.д.1-71).

Согласно результатам осмотра документов, изъятых в ГОБУ «УД ПМО», в Аппарате Правительства Мурманской области, (т.16 л.д.50-55, 58-62, 65-69), на баланс Учреждения не ставились приобретаемые Благодельским Г.М., в том числе у ИП ФИО35, предметы рыболовной экипировки, рыболовные принадлежности, сувенирная продукция (т.16 л.д.70-80).

Осмотром документов с участием Благодельского Г.М., изъятых у начальника управления протокола Аппарата Правительства Мурманской области (т.16 л.д.102-108, 120-123), содержащих сведения о проводимых в Мурманской области официальных мероприятиях, установлено, что с 2012 по 2016 годы Правительство Мурманской области пользовалось транспортными услугами сторонних организаций 5 раз: в 2013 году – 1 раз, в 2014 году – 2 раза, в 2015 году – 1 раз, в 2016 году – 1 раз (т.16 л.д.110-117, 125-130), тогда как, в соответствии с составленными Благодельским Г.М. фиктивными договорами, ООО «АСТ-Мурманск» и ИП ФИО16 30 раз оказали ГОБУ «УД ПМО» транспортные услуги в указанный период.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с Благодельским Г.М., следует, что он является индивидуальным предпринимателем, возглавляет группу компаний «Музтрейд», в которую входят ООО «Мэджик Саунд», ИП ФИО16 и ИП ФИО17, и которая занимается организацией мероприятий, включая предоставление светового и звукового оборудования, прокат спецтехники, розничную торговлю, автотранспортные услуги.

Примерно с 2008 года он взаимодействовал с Правительством Мурманской области, путем выполнения различных услуг. При этом с ним заключались официальные договоры, по которым он в полном объеме выполнял свои услуги.

Однако, примерно в конце 2014 года – начале 2015 года к нему обратился ранее знакомый сотрудник Аппарата Правительства Мурманской области Благодельский Г.М., который пояснил, что существующая система закупок в Правительстве предусматривает длительные сроки подготовки документации, проведения торгов, заключения договоров и так далее, что не позволяет в некоторых случаях, когда возникает необходимость приобретения товарно-материальных ценностей в срочном порядке соблюсти предусмотренную законом процедуру. В связи с этим Благодельский Г.М., объясняя свое предложение исключительно служебными целями, желанием преодолевать бюрократические препоны и оптимизировать текущую деятельность Правительства Мурманской области, попросил его, как надежного партнера, помочь в осуществлении некоторых закупок путем заключения фиктивных договоров. При этом, Благодельский Г.М. объяснил, что с ним, как с индивидуальным предпринимателем, либо с его матерью ИП ФИО17 будут заключаться договоры, как с единственным поставщиком, то есть без проведения торгов, якобы, на оказание различных услуг для Правительства Мурманской области, в основном, в договорах будут прописываться такие услуги, как предоставление во временное пользование аудио, видео оборудования, оказание транспортных услуг. В действительности, поименованные в договорах услуги выполнять будет не нужно. При этом, со слов Благодельского Г.М., денежные средства, поступившие по таким договорам на его счет и счет ИП ФИО17, необходимо будет обналичивать и передавать Благодельскому Г.М., либо по его указанию приобретать определенные товары и услуги, оставляя примерно 7% от суммы перечисленных денежных средств в собственном распоряжении для оплаты налоговых и иных издержек.

Подумав над предложением Благодельского Г.М., он решил, что никаких нарушений с его стороны в данном случае допущено не будет, поскольку он добросовестно уплатит необходимые со сделок налоги и иные издержки. Он предполагал, что помогая таким образом Благодельскому Г.М., он, действительно, будет помогать Правительству Мурманской области осуществлять текущую деятельность. Никакими иными целями он не руководствовался.

Далее их взаимодействие было следующим: Благодельский Г.М. звонил ему, сообщал о необходимости заключения договора, присылал проект договора, в котором уже были указаны какие-то услуги, которые в действительности не оказывались. Предмет договора всегда определял Благодельский Г.М.. Далее происходило подписание договора и уже потом фактическое перечисление ему денежных средств. Цена таких договоров не превышала 100 000 руб.. После того, как деньги поступали на его счет, либо счет ИП ФИО17, Благодельский Г.М. давал указания, что необходимо с ними сделать. Как правило, необходимо было либо снять деньги со счета и передать Благодельскому Г.М., для того, чтобы он приобрел необходимый товар для Правительства, либо необходимо было оплатить счета, предоставленные Благодельским Г.М.. Очень часто это были счета ИП ФИО35 за рыболовную экипировку.

При указанных обстоятельствах между ГОБУ «УД ПМО» и ИП ФИО16, ИП ФИО17 и ООО «Мэджик Саунд» были заключены договоры, перечисленные в описательной части настоящего приговора. Фактически обязательства по указанным договорам не исполнялись (т.3 л.д.227-233, т.7 л.д.4-12, 13-15, 16-22, 23-37).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО48, в 2015-2017 годах работавшего директором ООО «Мэджик Саунд», следует, что основным направлением хозяйственной деятельности организации являлось оказание услуг по техническому обеспечению культурно-массовых мероприятий профессиональным аудиовизуальным оборудованием. Примерно в конце 2014 – начале 2015 года к ним с ФИО16 обратился сотрудник ГОБУ «УД ПМО» Благодельский Г.М., со слов которого, имели место случаи, когда Правительство Мурманской области не успевало заключать контракты на обеспечение нужд Губернатора и Правительства Мурманской области официальным путем. По этой причине, он попросил оказать содействие, которое выражалось в том, что с Правительством будут заключаться договоры, в которых будут указаны услуги или работы, которые по факту исполнять не надо будет. Однако, на указанную в договорах сумму должны выполняться либо иные виды работ для Правительства, либо оплачиваться счета Правительства, на которые Благодельский Г.М. сам будет указывать. В некоторых случаях необходимо будет передавать поступившие в оплату договоров деньги наличными самому Благодельскому Г.М., якобы для того, чтобы он сам что-нибудь покупал для Правительства.

Он с ФИО16 на это согласился и в последующем с ведома ФИО16 от имени ООО «Мэджик Саунд» он подписывал представляемые Благодельским Г.М. договоры с ГОБУ «УД ПМО» на оказание различных услуг, таких как автотранспортное обеспечение, временное пользование звуковым и световым оборудованием. Фактически услуги по этим договорам никто не оказывал, а перечисляемые по ним деньги он либо в наличном виде передавал Благодельскому Г.М., либо оплачивал счета, выставленные ИП ФИО35.

Подготовкой всех документов, касающихся заключения договоров и их оплаты, занимался Благодельский Г.М..

Ему известно, что при указанных обстоятельствах с ГОБУ «УД ПМО» были заключены следующие договоры: 01.02.2016 с ООО «Мэджик Саунд» на сумму 72 000 руб.; 16.02.2016 с ООО «Мэджик Саунд» на суммы 100 000 руб., 99 000 руб.; 04.03.2016 с ООО «Мэджик Саунд» на суммы 100 000 руб., 99 000 руб., 100 000 руб., 99 000 руб.; 26.05.2016 с ИП ФИО40 на сумму 72 000 руб.; 10.06.2016 с ИП ФИО16 и ФИО17 на суммы 72 000 руб., 99 000 руб., 100 000 руб., кроме того – ДД.ММ.ГГГГ заключался договор с ООО «Мэджик Саунд» на сумму 16 450 руб. (т.7 л.д.38-42, 43-46).

Показания свидетелей ФИО16, ФИО48 в той части, что вопросы оплаты по договорам оговаривались с Благодельским Г.М., объективно подтверждаются осмотром результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» (т.14 л.д.14, 15, 24).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО47 следует, что он работает в должности продавца-менеджера у своей матери – индивидуального предпринимателя ФИО35, занимается розничной торговлей туристическими и рыболовными товарами через сеть магазинов «Рыбачим Вместе». Благодельского Г.М. он знает с 2015 года, как сотрудника Правительства Мурманской области, с которым общается по поводу приобретения различных товаров. Так, регулярно Благодельский Г.М. по телефону сообщал, что для Аппарата Правительства Мурманской области необходимы зимние костюмы, сапоги, термобелье и прочая одежда для активного отдыха, при этом, указывал размеры вещей, принадлежности для рыбалки и активного отдыха – термосы, термоконтейнеры, эхолоты, аккумуляторы холода, ледорубы, удочки, блесны и тому подобное, а также различные сувениры. Он подбирал необходимый Благодельскому Г.М. товар, после чего по согласованию с последним выставлял счет на сумму товара в адрес ГОБУ «УД ПМО». В это же время он сообщал Благодельскому Г.М. о возможности забрать товар. Тот приходил и забирал либо сам, либо присылал от своего имени других людей, в том числе из числа сотрудников Правительства Мурманской области. Забирали товар всегда быстро. Имели место случаи, когда заказ от Благодельского Г.М. поступал утром, а исполнить его нужно было уже к вечеру того же дня. При этом товар, переданный Благодельскому Г.М., не оплачивался ГОБУ «УД ПМО», как правило, Благодельский Г.М. перезванивал и просил перевыставить счет на имя ООО «АСТ-Марманск», ООО «Мэджик Саунд», ИП ФИО16 или ИП ФИО41. Именно эти юридические лица и индивидуальные предприниматели оплачивали счета. При этом, когда после выставления на них счета оплаты долго не было, он звонил не им, а Благодельскому Г.М. и после этого оплата сразу приходила (т.7 л.д.214-249).

Показания свидетеля ФИО47 в той части, что заказы на приобретение рыболовных принадлежностей и экипировки поступали непосредственно от Благодельского Г.М., с которым оговаривались вопросы оплаты, объективно подтверждаются осмотром результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» (т.14 л.д.16-17, 20-21).

В ходе осмотра изъятых у ФИО47 (т.17 л.д.134-139) документов установлено, что в период с 18.02.2015 по 29.09.2016 ИП ФИО35 за приобретение зимних костюмов, обуви, рыболовных принадлежностей, сувениров выставила счета в адрес ГОБУ «УД ПМО», а в последующем сменила указанного плательщика на ИП ФИО16, ООО «Мэджик Саунд», ООО «АСТ-Мурманск», ИП ФИО17. Всего ИП ФИО16, ООО «Мэджик Саунд», ООО «АСТ-Мурманск», ИП ФИО17 выставлено счетов на общую сумму 2 347 502 руб. (т.17 л.д.140-206).

Из показаний в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – директора ООО «АСТ-Мурманск», следует, что с 2010 года он сотрудничает с Правительством Мурманской области по организации деловых мероприятий, по приобретению железнодорожных, авиа- билетов. По вопросу организации мероприятий с ним общались Келлер С.П., Благодельский Г.М., по чьей просьбе иногда заключались договоры, предмет которых не соответствовал реально поставленной услуге. Тексты таких договоров готовились сотрудниками ГОБУ. Цена каждого из таких договоров не превышала 100 000 руб.. Денежные средства по таким договорам поступали на счет ООО «АСТ-Мурманск», после чего, на эти деньги приобреталась сувенирная или иная продукция, либо они передавались Келлеру С.П., либо за счет этих денежных средств оплачивались счета, выставленные в адрес ГОБУ «УД ПМО» ИП ФИО35.

Показания свидетеля ФИО13 в той части, что вопросы оплаты по договорам оговаривались с Благодельским Г.М., объективно подтверждаются осмотром результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» (т.14 л.д.17-19, 22).

Из показаний директора ООО «Офис-Маркет» ФИО19, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что его организация занимается снабжением государственных и коммерческих структур различными видами продукции (канцелярские товары, мебель и т.д.), как на основании договоров, заключенных по результатам выигранных котировок, так и договоров стоимостью до 100 000 руб.. В связи с осуществляемой деятельностью он знаком с Благодельским Г.М. и Никрашевским Э.В., по просьбе которых имело место заключение фиктивных договоров, в которых указывался не соответствующий действительности предмет договора. Например, требовалось приобретение сувенирной продукции, а по договору оформлялось приобретение канцелярских товаров. Это происходило в связи с тем, что у государственного учреждения отсутствовала соответствующая статья расходов, кроме того, проведение котировки на приобретение товара – это длительная процедура, а заключение договора на сумму до 100 000 руб. не требовало существенных временных затрат. Несколько раз он просил своего знакомого предпринимателя ФИО20, работающего по упрощенной системе налогообложения, о заключении договоров с ГОБУ. На деньги, полученные от этих договоров, им была приобретена сувенирная продукция для ГОБУ. ФИО20 был формальным получателем денег (т.7 л.д.84-86).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО20, с 2009 года работающего в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию юридических услуг, следует, что по просьбе своего знакомого ФИО19 он заключал договоры с ГОБУ «УД ПМО» на сумму, не превышающую 100 000 руб., по условиям которых им предоставлялись услуги по оформлению помещений, хотя такой вид услуг не входил в перечень оказываемых им, как индивидуальным предпринимателем. Фактическим исполнением договоров занимался ФИО19, которому он передавал деньги, поступавшие на его счет по таким договорам. Указанным образом им были заключены с ГОБУ договоры 12 и 19 декабря 2016 года.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что он работает директором у индивидуального предпринимателя ФИО42, они занимаются фоторекламой, изготовлением буклетов, плакатов, длительное время сотрудничают с Аппаратом Правительства Мурманской области. По просьбе Благодельского Г.М. им был привлечен его знакомый ФИО15, являющийся предпринимателем, занимающийся также рекламной деятельностью, для заключения договоров с ГОБУ «УД ПМО», поскольку с ФИО75 заключалось достаточно много договоров. С ИП ФИО15 в 2016 году было заключено несколько договоров, предмет которых не соответствовал реально выполненным работам. Так, по договорам указывалось оказание услуг по оформлению помещений, предоставлению во временное пользование светового оборудования, а на самом деле выполнялись ремонтные работы, приобретались шторы. Инициатором заключения такого рода договоров являлся Благодельский Г.М., объяснявший необходимость их заключения отсутствием соответствующей статьи расходов. Оплата по таким договорам осуществлялась безналичным путем, источник финансирования ему неизвестен.

Показания свидетеля ФИО14 в той части, что вопросы оплаты по договорам, в том числе и заключенным с ИП ФИО15, оговаривались с Благодельским Г.М., объективно подтверждаются осмотром результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» (т.14 л.д.17, 25-26). Кроме того, из содержания телефонных переговоров ФИО14 следует, что им с супругой обсуждались вопросы наличия задолженности ГОБУ перед ним, а с неустановленным лицом обсуждалась встреча Бабенко И.Л. с коммерсантами (ФИО14, ФИО13), на которой Бабенко И.Л. обещал позже вернуть деньги, ФИО14, в свою очередь, обещал в кратчайшие сроки передавать ему обналиченные денежные средства, но, при этом, просил своевременно расплачиваться с ним (т.14 л.д.15, 22-23).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что с 2014 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг в сфере рекламы. Свидетель подтвердил, что в 2016 году по просьбе своего знакомого ФИО14 он заключал несколько договоров с ГОБУ «УД ПМО» на оказание услуг по оформлению помещений, предоставлению оборудования, которые реально им не оказывались (один договор от 01.06.2016 и шесть договоров от 03.06.2016). Помимо договоров, им подписывались акты выполненных работ. Со слов ФИО14 это требовалось, чтобы помочь Аппарату Правительства Мурманской области. Деньги, перечисленные на его расчетный счет по таким договорам, он, за вычетом суммы, необходимой для уплаты налогов, передавал ФИО14. Общая сумма денежных средств, полученных по таким договорам, составила порядка 700 000 руб..

Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО84 от 07.09.2018 в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.33, ч.3 ст.285, ст.327 УК РФ в отношении ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО48, ФИО13 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.32 л.д.109-117).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО43 следует, что в конце 2014 года по приглашению Келлера С.П., он оказывал услуги ведущего при проведении мероприятия с участием членов Правительства Мурманской области, Аппарата Правительства Мурманской области (новогодний корпоратив на турбазе «Теремок»). Стоимость оказанной услуги, включая развлекательную программу, баяниста, составила 95 000 руб.. Денежные средства он получил наличными примерно через полгода от ФИО48 (договор от 07.08.2015 на сумму 99 000 руб. на оказание ИП ФИО16 услуги по предоставлению во временное пользование звукового оборудования).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО44 следует, что с 2013 по 2018 годы он работал в должности главного инженера в ГОБУ «УД ПМО», как правило, на ремонт зданий Правительства Мурманской области выделялись бюджетные средства, но имели место случаи, когда в связи со срочностью выполнения некоторых работ, ремонт в здании Правительства Мурманской области выполнялся за счет внебюджетных средств ГОБУ. На совещаниях руководства ГОБУ обсуждалось использование денег с внебюджетного счета без проведения котировок. Иногда в ходе таких совещаний звонили Бабенко И.Л., Келлер С.П., интересовались реализацией поставленных задач, им отвечали, что вопрос решается.

В 2015-2017 годах в Гостевом домике, расположенном в <адрес>, проживала Губернатор Мурманской области с семьей, продукты питания для них приобретались сотрудниками ГОБУ ФИО38, ФИО45, которые чеки, подтверждающие стоимость приобретенных продуктов, отдавали Благодельскому Г.М. для последующей оплаты.

Приобретаемая рыболовная экипировка находилась в пользовании семьи Губернатора, хранится в Гостевом домике.

Его (Гусева) руководители – ФИО39, ФИО4, ФИО38 давали указания использовать внебюджетные средства для ремонта Гостевого домика, в том числе, для приобретения мебели, ссылались, при этом, на осведомленность Губернатора Мурманской области в этом вопросе.

Мебель в Гостевой домик приобреталась по договорам, в которых указанный предмет договора не соответствовал действительности.

За счет внебюджетных средств в Гостевой домик приобретались бойлеры, камины для сауны.

Об использовании внебюджетных средств ему было известно со слов ФИО38.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного каждым из подсудимых, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, письменные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ, в части, содержащей обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Предметы и документы, имеющие непосредственное отношение к совершенному преступлению, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.156-157, т.16 л.д.50-55, 58-62, 65-69, 83-86, 89-93, 102-108, 120-123, 136-155, т.17 л.д.134-139). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

При этом, анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

Добровольный характер участия Благодельского Г.М. в проведении оперативно-розыскных мероприятий подтвержден самим подсудимым.

Аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 26.07.2017 с участием Благодельского Г.М., прослушаны непосредственно в судебном заседание. Содержание разговоров, происходивших между Благодельским Г.М. и Бабенко И.Л., отраженных впоследствии в протоколе осмотра (т.14 л.д. 37-50), соответствует прослушанной фонограмме. При этом, отсутствие в распечатке разговоров указания на присутствие ФИО37, не искажает смысла разговора между Благодельским Г.М. и Бабенко И.Л., не свидетельствует о недопустимом характере проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля допрошен ФИО46, в 2015-2016 году являвшийся генеральным директором турбазы «Здоровье» (14-ый км <адрес>). Из показаний ФИО46 следует, что на турбазе часто отдыхали сотрудники Аппарата Правительства Мурманской области, оплата производилась путем безналичного расчета через его бухгалтерию. При этом, письменные договоры не заключались, акты выполненных работ не составлялись. Услуги предоставлялись на основании устной договоренности.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства выходят за рамки объема обвинения, предъявленного каждому из подсудимых, суд приходит к выводу, что такое доказательство стороны обвинения, как показания свидетеля ФИО46, не отвечает требованиям относимости, в связи с чем, не включено судом в число доказательств, подтверждающих виновность Бабенко И.Л., Келлера С.П., Благодельского Г.М., Никрашевского Э.В..

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, чьи показания приведены выше, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину каждого из подсудимых установленной и доказанной.

Основывая свои выводы о виновности подсудимых на вышеприведенных показаниях представителя потерпевших, свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимых представителем потерпевших, свидетелями. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер вышеприведенных показаний указанных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Свидетели ФИО28, ФИО38, ФИО19, ФИО47, ФИО16, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, подтвердили свои показания, объясняя противоречия давностью событий.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО48 в судебном заседании следует, что свидетель не подтвердил в полном объеме свои показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в протоколе неверно отражены его показания относительно того, что он был осведомлен о цели заключения фиктивных договоров с ГОБУ «УД ПМО», о чем, на самом деле, ему не сообщал Благодельский Г.М..

Суд критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании в указанной части и признает в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости, допустимости и достоверности, вышеприведенные показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Принимая такое решение, суд учитывает, что протоколы допроса свидетеля от 20.12.2017 и от 10.07.2018 соответствуют требованиям ст.ст.189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо возражений или замечаний, в ходе судебного разбирательства свидетель не смог объяснить причин противоречия в своих показаниях. При этом, сообщенная ФИО48 в судебном заседании информация о присутствии в момент его допроса адвоката ФИО16, не свидетельствует о недопустимом характере показаний свидетеля на предварительном следствии, поскольку, как пояснил ФИО48 суду, присутствие адвоката не повлияло на содержание его показаний.

На основании постановлений старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО85 от 25.07.2018, потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области», которому в результате заключения фиктивных договоров, по которым денежные средства с внебюджетного счета ГОБУ были потрачены на цели, не предусмотренные Уставом Учреждения, причинен материальный ущерб, а также – Аппарат Правительства Мурманской области, которому незаконным расходованием подведомственным ему ГОБУ этих же денежных средств, причинен репутационный ущерб, выразившийся в подрыве авторитета Правительства Мурманской области (т.28 л.д.143-146, 154-157). Решение о признании указанных юридических лиц потерпевшими принято в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания подвергать сомнению обоснованный характер признания указанных юридических лиц потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела.

Вышеприведенные показания Бабенко И.Л. и Благодельского Г.М., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимыми преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав. В целом, как Бабенко И.Л., так и Благодельский Г.М. подтвердили оглашенные показания, Благодельский Г.М. объяснил противоречия давностью событий, волнением, связанным с уголовным преследованием.

Вместе с тем, показания подсудимого Благодельского Г.М. в судебном заседании в части, несогласия с содержащейся в его показаниях на предварительном следствии формулировкой «фиктивный договор», как предложенной следователем, суд расценивает, как желание придать видимость дисциплинарного проступка своим преступным действиям. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что показания Благодельского Г.М. в период предварительного следствия, получены в присутствии защитника, изложены следователем в протоколе со слов Благодельского Г.М., носили добровольный и последовательный характер. Учитывая изложенное, судом принимаются в качестве доказательств, показания Благодельского Г.М., оглашенные в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и его показания в судебном заседании, в той части, в какой они согласуются с оглашенными показаниями.

Судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, признаны вышеприведенные показания Келлера С.П., в том числе, данные в качестве свидетеля в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству самого подсудимого, пояснявшего, что в ходе предварительного следствия помнил события лучше. Подсудимый Келлер С.П. в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил оглашенные показания. Непосредственно перед каждым допросом Келлеру С.П. разъяснялись процессуальные права свидетеля, предусматривающие возможность лица отказаться свидетельствовать против самого себя. А допросу в качестве свидетеля 22.03.2018 предшествовало разъяснение Келлеру С.П. также процессуальных прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе, права давать показания, права на защиту. О надлежащем разъяснении процессуальных прав Келлеру С.П. свидетельствуют его подписи. В ходе очной ставки с обвиняемыми Бабенко И.Л., Никрашевским Э.В., Благодельским Г.М., исследованной в судебном заседании по ходатайству подсудимого Благодельского Г.М., в интересах Келлера С.П., участвовавшего в качестве свидетеля, действовал адвокат ФИО54. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами показаний Келлера С.П. в качестве свидетеля.

При этом, доводы подсудимого Келлера С.П. о том, что некоторые служебные записки должностных лиц ГОБУ о заключении фиктивных договоров им не согласовывались, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку он, в числе вышеперечисленных действий, создал условия, при которых между ГОБУ и предпринимателями заключались фиктивные договоры для использования внебюджетного счета Учреждения. Келлер С.П. привлек к совершению преступления Благодельского Г.М., который в силу своих должностных обязанностей имел возможность непосредственно реализовать общий преступный умысел. И именно Келлер С.П. предложил директору ООО «АСТ-Мурманск» ФИО13 заключать с ГОБУ фиктивные, не требующие фактического исполнения, договоры.

Вышеприведенные показания Никрашевского Э.В., данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимыми преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия

Бабенко И.Л. по ч.2 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

Келлера С.П. по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

Никрашевского Э.В. по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

Благодельского Г.М. по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Давая оценку преступным действиям каждого подсудимого, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. При этом, допущенные органом предварительного следствия в тексте предъявленного подсудимым обвинения ошибки технического характера при указании фамилии обвиняемого (т.31 л.д.25), даты, относящейся к событиям преступления (т.31 л.д.150), не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимых, суд исходит из следующего.

Бабенко И.Л. с 02.12.2014 по 01.02.2016 занимал должность заместителя Губернатора Мурманской области – руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, с 02.02.2016 по 19.09.2017 – заместителя Губернатора Мурманской области, являлся членом Правительства Мурманской области.

Должность заместителя высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации включена в Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.12.2009 №1381 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации» (п.1).

Должность заместителя Губернатора Мурманской области относится к государственным должностям Мурманской области.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона Мурманской области от 07.07.2005 №652-01-ЗМО «О государственных должностях Мурманской области» лицо, замещающее государственную должность Мурманской области на профессиональной постоянной основе, обязано исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственного органа Мурманской области; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности государственных органов Мурманской области; осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами и иными нормативными правовыми актами компетенции; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно Уставу Мурманской области, а также распределению обязанностей между заместителями Губернатора Мурманской области, к полномочиям Бабенко И.Л., являющегося заместителем Губернатора Мурманской области и членом Правительства Мурманской области, относились управление и распоряжение собственностью Мурманской области в соответствии с законами Мурманской области, координирование и контроль за деятельностью Аппарата Правительства Мурманской области.

Келлер С.П. и Никрашевский Э.В. в инкриминируемый каждому период совершения преступления занимали должность государственной гражданской службы Мурманской области – должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2014 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с должностным регламентом, Келлер С.П., а после него – Никрашевский Э.В., занимая должность заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, координировали и контролировали деятельность подведомственного Аппарату ГОБУ «УД ПМО», обязаны были обеспечивать выполнение Учреждением функций, давать его руководителю, сотрудникам поручения, обязательные для исполнения; обеспечивать своевременное и целевое расходование бюджетных и внебюджетных средств в соответствии с закрепленными направлениями деятельности; принимать меры по предотвращению ущерба.

Благодельский Г.М., занимая должность первого заместителя руководителя ГОБУ «УД ПМО», а также – являясь руководителем контрактной службы ГОБУ, обязан был в своей деятельности руководствоваться, помимо иных нормативных документов и локальных актов, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью соблюдения соответствующих принципов контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленные на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

К основным обязанностям Благодельского Г.М., как первого заместителя руководителя ГОБУ относились организация работы по материально-техническому обеспечению совещаний, протокольных и официальных мероприятий, проводимых с участием Губернатора и членов Правительства Мурманской области; определение потребности учреждения в товарах, работах, услугах, подготовка документации запросов котировок и торгов с обоснованием начальных цен договоров, с подготовкой проектов договоров, технических заданий; контроль за подготовкой проектов договоров и государственных контрактов, предметом которых является обеспечение телефонной связью и транспортное обеспечение; контроль за работой отдела материально-технического обеспечения и непосредственно его сотрудников.

Таким образом, Бабенко И.Л., Келлер С.П., Никрашевский Э.В., Благодельский Г.М., в инкриминируемый каждому период совершения преступления, обладали административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Правительстве Мурманской области, в Аппарате Правительства Мурманской области, в ГОБУ «УД ПМО», соответственно, то есть являлись должностными лицами.

Суд установил, что Бабенко И.Л., Келлер С.П., Никрашевский Э.В. и Благодельский Г.М. злоупотребили своими должностными полномочиями, перечисленными выше, что выразилось в ненадлежащем расходовании денежных средств, принадлежащих ГОБУ «УД ПМО», а соответственно – Мурманской области, что не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило как общим целям деятельности Учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых указанные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Так, в соответствии с положениями Устава ГОБУ «УД ПМО», требованиями Закона Мурманской области от 09.11.2001 №202-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», функции и полномочия учредителя от имени Мурманской области в отношении ГОБУ осуществляет Аппарат Правительства Мурманской области.

Имущество Учреждения, являющееся собственностью Мурманской области, закрепляется за ГОБУ на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает целевое использование имущества учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, то есть, в соответствии с целями своей деятельности.

Целями создания ГОБУ «УД ПМО» являлось оказание государственных услуг (выполнение работ) для обеспечения деятельности Губернатора Мурманской области, его заместителей, Правительства Мурманской области, исполнительных органом государственной власти Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области.

Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов ГОБУ «УД ПМО» являлись безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования юридических и физических лиц, к которым, в частности относились денежные средства, перечисленные на основании писем об оказании финансовой (благотворительной) помощи, на внебюджетный счет ГОБУ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что практика направления писем в адрес коммерческих предприятий с целью оказания финансовой помощи, существовала до возникновения умысла у подсудимых на совершение инкриминируемого им преступления, такие письма направлялись, как за подписью Бабенко И.Л., являющегося заместителем Губернатора Мурманской области, так и за подписью самого Губернатора Мурманской области, Бабенко И.Л. не являлся инициатором направления таких писем, указанные обстоятельства суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимым.

Поскольку собственником поступающих на лицевые счета ГОБУ «УД ПМО» денежных средств являлась Мурманская область, и их расходование было возможно лишь в целях, строго определенных Уставом Учреждения и действующим законодательством Российской Федерации, обстоятельства, связанные с формированием внебюджетного счета ГОБУ, выходят за рамки предела доказывания обвинения, предъявленного подсудимым.

Перечень целей, на которые могли быть израсходованы денежные средства, полученные Учреждением для осуществления благотворительной деятельности, ограничен ст.2 Федерального закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Как установлено, денежные средства с внебюджетного счета ГОБУ расходовались подсудимыми вопреки их назначению, на цели, не предусмотренные Уставом Учреждения, путем заключения фиктивных договоров. О фиктивном характере заключаемых договоров свидетельствует то обстоятельство, что и индивидуальные предприниматели, и представители юридических лиц, с которыми заключались договоры, в полной мере осознавали, что заключение с ними договора фактически не влечет для них возникновения обязательств, связанных с выполнением условий договора, а целью заключения договоров являлось обналичивание денежных средств, оплата счетов других предпринимателей.

При этом, в целях создания видимости правомерного характера заключаемых договоров, в качестве приобретаемых товаров, услуг, указывались предметы договоров, соответствующие уставным целям ГОБУ «УД ПМО»: автотранспортное обслуживание, предоставление во временное пользование светового, аудиовизуального оборудования, организация мероприятий с участием Губернатора Мурманской области.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания в рассматриваемой ситуации применять к заключаемым договорам понятия гражданско-правового характера, поскольку действия подсудимых, являвшихся должностными лицами, по заключению договоров, целью которых, как указано выше, являлись обналичивание денежных средств и оплата счетов других предпринимателей, выходят за рамки правомерных гражданско-правовых отношений, образуют состав уголовно-наказуемого деяния.

Денежные средства, получаемые в результате заключения фиктивных договоров расходовались на цели, не предусмотренные Уставом ГОБУ «УД ПМО», эти траты не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили, как общим целям деятельности Учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых Бабенко И.Л., Келлер С.П., Никрашевский Э.В. и Благодельский Г.М. были наделены соответствующими должностными полномочиями.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, полученные в результате заключения фиктивных договоров расходовались на организацию рыбалок, включающую приобретение соответствующих экипировки и принадлежностей, на приобретение дорогостоящей сувенирной продукции, на выходящее за рамки бюджетного финансирования обслуживание визитов в Мурманскую область высокопоставленных чиновников, общественных деятелей.

При этом, денежные средства на обслуживание визитов расходовались в нарушение установленных постановлением Правительства Мурманской области от 25.02.2011 №80-ПП норм расходов на прием и обслуживание делегаций и отдельных лиц органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации исполнительными органами государственной власти Мурманской области, а также государственными областными учреждениями.

Вопреки требованиям Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», стоимость сувенирной продукции, вручаемой в связи с официальными мероприятиями, значительно превышала предусмотренные законодательством 3 000 руб., такая сувенирная продукция не оформлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства.

Организация рыбалок, включающая приобретение рыболовных экипировки и принадлежностей, не подлежала ни под каким видом оплате за счет средств ГОБУ «УД ПМО», поскольку приобретаемые товары не связаны с текущей деятельностью ни Губернатора Мурманской области, ни Правительства Мурманской области.

Помимо этого, денежные средства расходовались вопреки утвержденному приказом Аппарата Правительства Мурманской области от 02.03.2015 стандарту качества оказания государственной услуги «Осуществление материально-технического обеспечения текущей деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области и исполнительных органов государственной власти в рамках возложенных полномочий».

Ремонт и содержание имущества Мурманской области, к которому также относится Гостевой домик в пос.Зверосовхоз, осуществляются за счет средств областного бюджета (постановление Правительства Мурманской области от 14.09.2012 ), что свидетельствует об отсутствии законных оснований для расходования денежных средств, находящихся на внебюджетном счете ГОБУ «УД ПМО», предназначавшихся для реализации общественно полезных нужд, на ремонт служебных помещений.

Кроме того, заключение фиктивных договоров на вышеуказанные цели, не предусмотренные уставной деятельностью ГОБУ, было возможно только в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. По этой причине, подсудимыми были согласованы действия по организации заключения договоров с единственным поставщиком на сумму, не превышающую 100 000 руб., тем самым от широкой общественности скрывались истинные цели, на которые тратились денежные средства, являвшиеся собственностью Мурманской области.

В результате преступных действий подсудимых, являющихся должностными лицами, использовавших свои служебные полномочия вопреки интересам службы, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба Мурманской области в лице ГОБУ «УД ПМО» на общую сумму 8 273 127 руб., а также – в подрыве авторитета Правительства Мурманской области, в связи с незаконным расходованием подведомственным ему учреждением денежных средств, предназначенных для реализации общественно полезных нужд и социальных программ.

То обстоятельство, что при проверке формирования и расходования внебюджетного счета ГОБУ «УД ПМО», контролирующими и надзорными органами не были выявлены нарушения финансовой дисциплины, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Бабенко И.Л., Келлер С.П., Никрашевский Э.В., Благодельский Г.М., совершая преступление, связанное со злоупотреблением своими должностными полномочиями, не стремились получить для себя выгоду имущественного характера, суд исключает из квалификации действий каждого подсудимого такой квалифицирующий признак состава преступления, как корыстная заинтересованность.

Исключая из объема обвинения каждого подсудимого указание на корыстную заинтересованность в совершении преступления, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства трудовой деятельности каждого подсудимого, согласно которым выплата заработной платы происходила на общих основаниях: Бабенко И.Л. в соответствии с требованиями регионального законодательства о вознаграждении и поощрении лиц, замещающих государственные должности Мурманской области (т.25 л.д.195-205, 217-225, 230-243, т.26 л.д.6-7, 12-22, 47-48), Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В. – в соответствии с требованиями регионального законодательства о государственной гражданской службе (т.24 л.д.160, 233, 234, 240-246, т.25 л.д.14, 15, 17, 18, 19, т.26 л.д.164, 165, 169-172, 178, 180, 218, 219, 224-253, т.27 л.д.1-10), Благодельскому Г.М. – согласно изменениям, вносимым в штатное расписание (т.24 л.д.87-91, т.27 л.д.11-72). Имущественное положение подсудимых и их семей за инкриминируемый период совершения преступления существенно не изменялось (т.25 л.д.114-130, 180-189, 206-214, 246-250, т.26 л.д.1-4, 23-42, 49-59, т.24 л.д.129-155, 218-227, 247-250, т.25 л.д.1-6, 23-34, 41-58, т.26 л.д.96-146, 190-217). Сведений о необоснованных поощрениях Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М., связанных с обстоятельствами инкриминируемого преступления, материалы уголовного дела не содержат (т.25 л.д.7-8, 21-22, 244-245, т.25 л.д.7-8, 21-22, т.24 л.д.92-94).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что каждый подсудимый, совершая должностное преступление, стремился извлечь выгоду неимущественного характера, это стремление было обусловлено таким побуждением, как карьеризм, что выражалось в демонстрации собственной компетентности, профессиональной эффективности, в желании создать о себе впечатление исполнительных, успешных, деятельных и инициативных руководителей. Выводы суда в указанной части объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями подсудимых в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о совершении Бабенко И.Л., Келлером С.П., Никрашевским Э.В. и Благодельским Г.М. преступления из иной личной заинтересованности.

Наступивший в результате совместных действий Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. вред находится в причинной связи с допущенными должностными лицами нарушениями своих служебных полномочий.

Подсудимыми преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Наличие указанного признака в действиях каждого подсудимого нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку общественно опасные последствия явились следствием действий всех и каждого из подсудимых, являющихся должностными лицами. Отсутствие указанного признака в диспозиции ст.285 УК РФ, служит основанием для признания такого признака в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что до начала действий, непосредственно направленных на злоупотребление должностными полномочиями, подсудимые договорились между собой на совершение преступления. Установлено, что они, распределив между собой роли, действовали согласованно. Так, Бабенко И.Л., непосредственно давал Келлеру С.П., а после увольнения того – Никрашевскому Э.В., указания относительно необходимости закупки того или иного предмета, контролировал весь этот процесс, Келлер С.П., а позднее – Никрашевский Э.В., указания о необходимости заключения фиктивных договоров передавали Благодельскому Г.М., который, получив указания, готовил фиктивные документы, реальные цели расходования денежных средств по таким договорам согласовывал с Бабенко И.Л., Никрашевским Э.В., Келлером С.П., отчитывался перед Бабенко И.Л. о расходах из внебюджетного счета ГОБУ.

В результате совместные действия подсудимых повлекли за собой единые общественно опасные последствия.

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.285 УК РФ, как повлекшие тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба Мурманской области на сумму 1 023 777 руб., в части обвинения, предъявленного Никрашевскому Э.В., 7 050 350 руб., в части обвинения, предъявленного Келлеру С.П., 8 273 127 руб., в части обвинения, предъявленного Бабенко И.Л. и Благодельскому Г.М., и нематериального ущерба обществу и государству, выразившемуся в нарушении законных интересов общества и в подрыве авторитета Правительства Мурманской области, выразившемся в незаконном расходовании ГОБУ «УД ПМО» денежных средств, предназначенных для реализации общественно полезных нужд и социальных программ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч.3 ст.285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и тому подобное (п.21).

Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, что наличие обстоятельств, связанных с наступлением тяжких последствий, не было объективно установлено в ходе судебного разбирательства.

Так, доказательства, подтверждающие факт причинения значительного материального ущерба Мурманской области, суду не представлены. Исходя из показаний главного бухгалтера ГОБУ «УД ПМО» ФИО49 общий ущерб в размере 8 273 127 руб. не являлся значительным даже для ГОБУ, учитывая бюджет Учреждения.

Причинение же в результате действий подсудимых ущерба обществу и государству, выразившемуся в нарушении законных интересов общества и в подрыве авторитета Правительства Мурманской области, выразившемся в незаконном расходовании ГОБУ «УД ПМО» денежных средств, предназначенных для реализации общественно полезных нужд и социальных программ, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ст.285 УК РФ, не свидетельствует о наступлении тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия подсудимых Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. на ч.1 ст.285 УК РФ, Бабенко И.Л. – на ч.2 ст.285 УК РФ.

При этом, отсутствуют основания расценивать факт увольнения Келлера С.П. с должности заместителя руководителя Аппарата Правительства Мурманской области, как добровольный отказ от продолжения преступных действий, тем более, что увольнению подсудимого предшествовала проведенная в отношении него служебная проверка по факту осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью АО «Отель Губернский», по результатам которой Келлер С.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.25 л.д.59-63), что не связано с обстоятельствами совершенного Келлером С.П. преступления.

Учитывая умышленный характер действий каждого из подсудимых, осознание каждым из подсудимых факта достижения конечного результата, цель которого заключалась в получении возможности расходования внебюджетных средств ГОБУ «УД ПМО», являющихся собственностью Мурманской области, на цели, не предусмотренные Уставом Учреждения, то есть вопреки своему целевому назначению, отсутствуют основания для освобождения Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.42 УК РФ, подсудимые должны нести уголовную ответственность на общих основаниях. Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в силу служебной зависимости.

Поскольку отставаний в психическом развитии Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В. и Благодельского Г.М. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает каждого из них по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание каждого из подсудимых обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Бабенко И.Л. впервые (т.29 л.д.121-122) совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабенко И.Л., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний, в том числе на очной ставке с соучастниками преступления, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание своей вины, наличие инвалидности, заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.32 л.д.205-207).

Келлер С.П. на момент совершения преступления судим не был (т.29 л.д.150), совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Келлеру С.П., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей (т.24 л.д.112, 114), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний, в том числе на очной ставке с соучастниками преступления, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание своей вины, наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами (т.33 л.д.57-69).

Никрашевский Э.В. впервые (т.29 л.д.89) совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никрашевскому Э.В., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей (т.26 л.д.76, 77, 78), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний, в том числе на очной ставке с соучастниками преступления, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание своей вины.

Благодельский Г.М. впервые (т.29 л.д.52), совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Благодельскому Г.М., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний, в том числе на очной ставке с соучастниками преступления, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание своей вины, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т.33 л.д.14-27).

Исследованные в судебном заседании сведения о поощрениях Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. в связи с выполняемой работой, в связи с осуществляемой деятельностью, положительно характеризующие подсудимых, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, судом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Бабенко И.Л., Келлером С.П., Никрашевским Э.В., Благодельским Г.М. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности каждого подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Бабенко И.Л., Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, с учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Бабенко И.Л. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.285 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, совершенного Келлером С.П., Никрашевским Э.В., Благодельским Г.М. с использованием каждым своего должностного положения, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление Бабенко И.Л., Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М., суд принимает во внимание наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств, сведения, положительно характеризующие каждого подсудимого. При этом, признанное судом отягчающее наказание обстоятельство, препятствует назначению наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бабенко И.Л., совершившего умышленное тяжкое преступление, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Бабенко И.Л. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также – не находит оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначая Бабенко И.Л., имеющему хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Учитывая данные о личности подсудимых Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М., впервые совершивших умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, сведений, положительно характеризующих подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для их исправления. При этом, оснований для замены Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Бабенко И.Л., Келлера С.П., Никрашевского Э.В., Благодельского Г.М. от наказания, применения в отношении них отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку Бабенко И.Л. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Келлером С.П. настоящее преступление совершено до вынесения мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска приговора 21.12.2017, при таких обстоятельствах, поскольку Келлеру С.П. наказание назначается с применением положений ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор от 21.12.2017, в части исполнения дополнительного вида наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Пименовой Е.В., в соответствии с требованиями ч.3 ст.44 УПК РФ, заявлен гражданский иск от имени первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. в интересах Мурманской области в лице ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» о взыскании в солидарном порядке с Бабенко И.Л., Благодельского Г.М., Келлера С.П. 7 050 350 руб., с Бабенко И.Л., Благодельского Г.М., Никрашевского Э.В. 1 023 777 руб., с Бабенко И.Л. и Благодельского Г.М. 199 000 руб. (т.33 л.д.70-73).

Для разрешения по существу гражданского иска в рассматриваемом уголовном деле, необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд оставляет заявленный прокурором гражданский иск без рассмотрения, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, примененные в ходе судебного разбирательства на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.03.2019, подлежат отмене (т.33 л.д.88-89).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст.48 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому Бабенко И.Л. обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для лишения Бабенко И.Л. воинского звания, государственной награды.

В соответствии со ст.ст.102, 110 УПК РФ, ранее избранная подсудимым Келлеру С.П., Никрашевскому Э.В., Благодельскому Г.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд в отношении подсудимого Бабенко И.Л. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение об избрании в отношении Бабенко И.Л. наиболее строгой из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Бабенко И.Л. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у Бабенко И.Л. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенко ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.04.2019.

Дополнительное наказание исполнять реально.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время задержания Бабенко И.Л. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей – с 18.10.2017 по 11.04.2018, с 17.04.2019 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) зачесть в срок наказания период нахождения Бабенко И.Л. под домашним арестом с 12.04.2018 по 13.07.2018, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок наказания Бабенко И.Л. время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, – с 14.07.2018 по 26.03.2019, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Избрать в отношении Бабенко И.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять Бабенко И.Л. под стражу в зале суда.

Келлера ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Келлеру С.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Келлеру С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Келлера С.П. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Дополнительное наказание исполнять реально.

Меру пресечения Келлеру С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.12.2017 в отношении Келлера С.П., в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Никрашевского ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Никрашевскому Э.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никрашевскому Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Никрашевского Э.В. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Дополнительное наказание исполнять реально.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания время задержания Никрашевского Э.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей – с 29.07.2017 по 05.10.2017, период нахождения под домашним арестом – с 06.10.2017 по 28.06.2018.

Меру пресечения Никрашевскому Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Благодельского ФИО80 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Благодельскому Г.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Благодельскому Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Благодельского Г.М. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Дополнительное наказание исполнять реально.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания время задержания Благодельского Г.М. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей – с 28.07.2017 по 03.11.2017, период нахождения под домашним арестом – с 04.11.2017 по 28.06.2018.

Меру пресечения Благодельскому Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск, заявленный от имени первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. в интересах Мурманской области в лице ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области», оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору право обратиться с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, путем наложения запрета распоряжаться (запрета регистрационных действий) Бабенко И.Л. принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Келлеру С.П. – принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Никрашевскому Э.В. – принадлежащими ему автомобилями <данные изъяты> примененные на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.03.2019, – отменить.

Вещественные доказательства:

- 13 конвертов с оптическими дисками, один конверт с флэш-накопителем, содержащими записи объяснений, допросов свидетелей и обвиняемых; конверт с оптическими носителями с результатами оперативно-розыскной деятельности: CD-R , DVD-R , СD-R /CD, DVD-R ; два конверта с оптическими носителями со сведения о телефонных соединениях абонентов , и ; два конверта с оптическими дисками, содержащими сведения о движении денежных средств по счету ГОБУ «УД ПМО» о перечислении денежных средств с лицевого счета ГОБУ «УД ПМО» по коду финансового обеспечения <данные изъяты>; конверт с флэш-картой Благодельского Г.М.; конверт с жестким диском <данные изъяты> содержащим образ служебного компьютера Благодельского Г.М.; конверт с тремя оптическими дисками, содержащими служебную электронную почту Благодельского Г.М.; пакет с двумя рабочими тетрадями и ежедневником Благодельского Г.М.; счета, изъятые у свидетеля ФИО47; коробку с договорами, актами приема выполненных работ, а также документами о согласовании договоров, актами приемки выполненных работ, свидетельствующими об их заключении и исполнении ООО «АСТ-Мурманск», ООО «Мэджик Саунд», ИП «ФИО16», ИП «ФИО17», ИП «ФИО15» и ИП «ФИО20» – хранить при уголовном деле;

- сшив документов «Документы исходящей переписки и распечатанные рабочие карточки СЭДО Правительства Мурманской области с 01.01.2013 по 28.07.2017»; коробку и мешок с документами, содержащими сведения о мероприятиях Правительства Мурманской области, изъятыми в Управлении протокола Аппарата Правительства Мурманской области – возвратить в Аппарат Правительства Мурманской области (г.Мурманск, просп.Ленина, 75);

- служебный системный блок Никрашевского Г.М.; 13 сшивов документов, содержащих сведения об учете имущества ГОБУ «УД ПМО» – возвратить в ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» (г.Мурманск, ул.Карла Маркса, 25а).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий             


 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».